Дело № 1-201(12401330081000124)2024

УИД 43RS0017-01-2024-003150-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Пасынкова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кайханиди Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 24.06.2024 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с учетом времени содержания под стражей наказание отбывшего 24.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

24.03.2024 в период с 15 до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, убедившись, что С. в результате алкогольного опьянения спит на полу, тайно из кармана его куртки достал мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом, стоимостью 450 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», стоимостью 100 рублей. С указанным имуществом Агаронян скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 3550 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Государственный обвинитель Пасынков В.А., защитник - адвокат Кайханиди Е.Г., потерпевший С. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим (л.д. 104-106, 107-109, 110), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 113), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, во время его проживания по месту прежней регистрации жалоб на него не поступало (л.д. 128). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний по обстоятельствам его совершения, явку с повинной.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание подсудимым своей вины, поскольку указанное обстоятельство учитывалось при назначении и рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на содеянное подсудимым, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Агароняном до вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.06.2024, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда 3 550 рублей (л.д. 90). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные потерпевшим С. исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Печникову А.В. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.06.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть ФИО1 полностью отбытое им наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.06.2024.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего С. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения имущественного вреда 3 550 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку из-под смартфона 

<

данные изъяты>, кассовый и товарный чеки от 13.02.2024, коробку из-под защитного чехла для мобильного телефона 

<

данные изъяты>, пластиковую карту из-под сим-карты оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером ***, выданные потерпевшему С. на ответственное хранение, оставить у данного лица по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику Печникову А.В. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Скоробогатый