дело № 2а-885/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Курындина Е.Ю.,

при секретаре Парахиной О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Головина В.Е., действующего на основании ордера №586 от 25.12.2019 года, 

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, 

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, ФССП России о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, ФССП России, в котором просит прекратить исполнительное производство №69633/18/36035-ИП от 30.11.2012 г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента – 13% как незаконное, признать действия судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по взысканию денежных средств с заработной платы и пенсии в размере 130 000 руб. незаконными, обязать Российскую Федерацию в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации возместить сумму, взысканную из пенсии и заработной платы истца в размере 130 000 руб.

В обоснование требований указав, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство 69633/18/36035-ИП от 30.11.2012 г. В соответствии с решением Коминтерновского районного суда от 24 марта 2005 года и вступившего в законную силу 11 апреля 2005 года с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана сумма основного долга 372 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 054 руб., возврат госпошлины 3 000 руб., а всего 460 174 руб.

Кроме этого, по мнению административного истца с него, в соответствии с данным решением суда, необоснованно, повторно, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начислять которые по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента - 13%, несмотря на то, что этим же решением суда с него уже были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 054 рублей, и взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 3 141, 02 рублей.

В феврале 2019 года по утверждению истца им была выплачена в полном объеме задолженность, включая проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 460 174 рублей, и исполнительное производство в отношении него должно было быть прекращено.

Однако судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП Воронежской области ФИО2 постановление о прекращении исполнительного производства выдать отказалась, пояснив, что с ФИО1 производится взыскание на основании не исполнительного листа, а на основании судебного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-993/05 от 24 марта 2005 года, согласно которого суд ошибочно, повторно взыскал с него, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента - 13 %.

В исполнительном листе по гражданскому делу № 2-993/05 серии ФС № 025828399 от 24 марта 2005 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2005 не указано о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента - 13%, а также возврат госпошлины в доход федерального бюджета в размере 3 141, 02 рублей.

20.08.2019 истец обратился с письменным заявлением в Коминтерновский РОСП Воронежской области на имя старшего судебного пристава ФИО5 о прекращении исполнительного производства по взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента - 13% как незаконное.

10.10.2019 г. истцом получен ответ Коминтерновского РОСП Воронежской области за подписью и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6, что согласно решению суда, на основании которого выдан исполнительный документ, должник обязан уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке 13% и судебным приставом - исполнителем осуществлен расчет процентов по указанному исполнительному производству. 

В настоящее время с административного истца по-прежнему удерживаются денежные средства с пенсии и заработной платы в счет погашения задолженности, которая, по его мнению, была полностью погашена в феврале 2019 года (л.д.8-11). 

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1-4). 

Определением Коминтерновского районного суда от 25.12.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 (л.д. 93-96).

Административный истец ФИО1, представитель административного истца адвокат Головин В.Е. действующий на основании ордера №586 от 25.12.2019 года (л.д. 50) в судебном заседании заявленные требования поддержали, просил об их удовлетворении. 

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, против удовлетворения заявленных требований возражала, представлен письменный отзыв (л.д. 90-93).

Заинтересованное лицо – ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2005 года постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму основного долга 372 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 054 руб., возврат госпошлины 3 000 руб., а всего 460 174 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начислять по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента – 13%». Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 141,02 руб.». Решение суда вступило в законную силу 04.04.2005 г. (л.д.12-13).

14.02.2008 г. судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство №4380/108/24/2008 (л.д.73) на основании исполнительного листа № 2-993/05 от 24.03.2005 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании задолженности в размере: 460 174 руб. и взыскании процентов в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.74-75).

29.12.2011 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д.101). 

30.11.2012 г. судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № 57788/12/35/36-ИП на основании исполнительного листа № 2-993/05 от 24.03.2005 г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании задолженности в размере: 460 174 руб. и взыскании процентов в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.61-62).

31.10.2018 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа исполнительное производство окончено так как основная сумма задолженности в размере: 460 174 руб. взыскана в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.70-71).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений административного ответчика, требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, а именно судебным приставом исполнителем не были рассчитаны и не взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, в виду чего 18.12.2018 года И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесла постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства (л.д.72).

В связи с тем, что были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами судебным приставом-исполнителем внесены изменения в базу АИС ФССП. 

После изменения суммы задолженности судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 68-69,67).

20.08.2019 года административный истец обратился в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о прекращении исполнительного производства по взысканию процентов (л.д.23-24).

Согласно ответу от 20.09.2019 № 36035/19/168662 расчет процентов по исполнительному производству № 69633/18/36035-ИП осуществляется согласно решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д.25). 

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 вышеназванного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; (п. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ); 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Из содержания заявления административного истца следует, что он просит прекратить исполнительные производства по тому основанию, что в феврале 2019 года им в полном объеме была выплачена задолженность по исполнительному листу, сведения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения решения суда по ставке банковского процента -13%, в указанном исполнительном листе отсутствуют.

Однако, данное утверждения административного истца ошибочно и опровергается собранными по делу доказательствами, материалами исполнительного производства.

Так в ходе судебного заседания было установлено, что в материалах исполнительного производство имелась копия исполнительного листа по делу № 2-993/05 (л.д.74-75) в связи с чем, судебный пристав исполнитель обратился в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

31.01.2019 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа принято решение выдать дубликат исполнительного листа по решению суда от 24.03.2005 года по гражданскому делу ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.57-58).

Вместе с тем установлено, что дубликат исполнительного листа серии ФС № 025828399 от 27.02.2019 г. не содержит указание на взыскание процентов (л.д.54-56), в связи с чем начальником отдела старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа в Коминтерновский суд направлен запрос о разъяснении и устранении неопределенности (л.д. 106-107). 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются... обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях... исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Исходя из изложенного, суд находит правомерным действия судебного пристава исполнителя, из которых следует, что в целом исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель вполне обоснованно обратил взыскание на пенсию и заработную плату должника; напротив, оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не установлено; исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменен, не признан недействительным, выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, который подлежит исполнению в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что если заявитель полагает, что ему не ясны требования, содержащиеся в исполнительном документе, способ и порядок его исполнения, должник вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (часть 1 статьи 433 ГПК РФ). 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность при том, что требования исполнительного документа не исполнены, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о прекращении исполнительного производства № 69633/18/36035-ИП от 30 ноября 2012 года по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день исполнения судебного решения по ставке банковского процента – 13%, признании действий судебного пристава исполнителя ФИО2 по взыскании денежных средств с заработной платы и пенсии в размере 130 000 руб. незаконными, возложении обязанности вернуть удержанную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.