Дело № 12-851/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 ноября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № врио начальника УВМ МВД по РТ А.Р.Р. от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № врио начальника УВМ МВД по РТ А.Р.Р. от 12 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, либо назначенное наказание заменить на предупреждение, либо снизить размер штрафа. Указывает, что иностранный гражданин Ц.М. был принят на работу в ООО «ЗОЛЬ Групп» в качестве высококвалифицированного специалиста, выдано разрешение на работу со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. С момента приема данного специалиста общество неукоснительно соблюдало положения как трудового законодательства, так и миграционного законодательства. ФИО1 привлечен к ответственности за непредставление уведомления за 1 

<

адрес> года, срок предоставления уведомления за 1 

<

адрес> года установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с Постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен режим самоизоляции, который продлился вплоть до конца мая 202 года. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления необоснованно сделан вывод о наличии вины в совершении правонарушения. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и жалобы поддержал, с постановлением согласился частично, факт нарушения признал, но это произошло впервые, ранее нарушений не было, просил учесть тот факт, что ранее к административной ответственности не привлекался, данное правонарушение было устранено, он не мог физически направить отчет, так как была пандемия.

Представитель УВМ МВД по РТ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 4.5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 того же Федерального закона, работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

На основании Приказа МВД России от 4 июня 2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам. Уведомление оформляется по состоянию на последний день квартала календарного года.

Таким образом, работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять соответственно МВД России или его территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы специалисту.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 года в ОИК УВМ МВД по РТ от начальника ОВТМ УВМ МВД по РТ Г.Н.Н., поступила дополнительная (уточняющая) информация к рапорту, поступившему 24.07.2020 года. Из содержания рапорта следует, что в ходе проведения мониторинга поданных работодателями и заказчиками услуг уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам за 1 квартал 2020 года, отделом по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по РТ выявлено, что ООО «ЗОЛЬТ ГРУПП», ИНН №, ОГРН №, 

<

адрес>, вышеуказанного уведомления по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному иностранному специалисту, гражданину Республики Македония – Ц.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не подало.

Факт совершения должностным лицом ООО «ЗОЛЬТ ГРУПП» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются, кроме его признаний, следующими доказательствами: рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по РТ от 24.07.2020 года; письменными объяснениями ФИО1 в виде ходатайства от 09.10.2020 года; протоколом №1164 об административном правонарушении от 09.10.2020 года по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1; сведениями из ЕРСМиСП от 09.10.2020 года; сведениями об организациях, не подавших уведомления об исполнении работодателями и заказчиками услуг уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам за 1 квартал 2020 года; материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо ООО «ЗОЛЬТ ГРУПП» ФИО1 не обеспечил соблюдение требований миграционного законодательства принимающей стороны иностранного гражданина, поскольку гражданин Ц.М., будучи высококвалифицированным специалистом, осуществлял трудовую деятельность в период с 09.09.2019 года по настоящее время, и уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы за 1-й квартал 2020 года не было им представлено, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении служебных обязанностей должностным лицом и наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

При этом заявителем признан факт неуведомления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) за 1-й квартал 2020 года высококвалифицированному специалисту ООО «ЗОЛЬТ ГРУПП» Ц.М., имеющему соответствующее разрешение.

Факт нарушения установленного порядка уведомления УВМ ГУ МВД России по РТ об исполнении обязательства по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину Ц.М. за 1 квартал 2020 года подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и не вызывает у судьи сомнений.

Следовательно, вывод должностного лица о виновности должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено. Существенных недостатков протокола, прямо перечисленных в статье 28.2 КоАП РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления врио начальника УВМ МВД по РТ, поскольку должностным лицом дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, был установлен факт нарушения должностным лицом ООО «ЗОЛЬТ ГРУПП» ФИО1 п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложения к приказу МВД России от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является нарушение работодателями требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, регулирующих условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ: замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом признается необоснованным.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление№ врио начальника УВМ МВД по РТ А.Р.Р. от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.