дело №1-1867/2023 (12301930001002421)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 28 декабря 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ооржак А.М., переводчике ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимой ФИО2-ооловны, защитника – адвоката ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдова, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со слов фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

- ранее судимой приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освобожденной по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- по данному уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 36 минут по 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Сластена» расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела сотовый телефон марки Samsung Galaxy S 20 FE в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ранее ей не знакомому Потерпевший №1, который был поставлен на зарядку у окна с северной стороны помещения кафе. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение увиденного ею сотового телефона марки Samsung Galaxy S 20 FE в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, которым впоследствии решила распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 36 минут по 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь возле северного окна помещения кафе «Сластена», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что хозяева указанного сотового телефона не присматривают за своим имуществом и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки Samsung Galaxy S 20 FE в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 17 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями 

<

адрес> причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 17 000 рублей.

При ознакомлении с уголовным делом подсудимой ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая подтвердила свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО13, в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.

От потерпевшего Потерпевший №1 имеется телефонограмма, согласно которой он не возражает против особого порядка производства по делу, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего, который является единственным кормильцем семьи и имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, кредитные обязательства.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, преступление им совершено с прямым умыслом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде ее психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ей деяния у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. 

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного расследования известны не были, ее письменное объяснение (л.д.56), в котором она подробно излагает обстоятельства совершения преступления, данное объяснение суд оценивает как явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние ее здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.63 УК РФ суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку она имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести и ею отбывалось наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения подсудимой ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, её личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, то, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы прямо предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, то на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным назначенное ей наказания в виде лишения свободы заменить принудительными работами, с удержанием 15% заработной платы осужденной в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не имеется. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ к принудительным работам, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно надлежит зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной - ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручает осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительной центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ. 

Осужденная обязана получить предписание от территориального органа уголовно-исполнительной системы и самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: с телефона марки Samsung Galaxy S 20 FE в корпусе темно-синего цвета, возвращенного потерпевшему, необходимо снять ограничение, диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 02 (два) года, с удержанием 15% из заработной платы осужденной в доход государства.

Обязать ФИО16 самостоятельно проследовать к месту исполнения принудительных работ за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы - филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО18 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: с телефона марки Samsung Galaxy S 20 FE в корпусе темно-синего цвета, возвращенного потерпевшему, снять ограничение, диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи осужденной по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: __________________ А.В. Монгуш