Судья Бабкин С.В. дело № 21-1460/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 03 сентября 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 17.01.2020 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» ФИО2 УИН № 18810063190000975304 от 25.11.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» ФИО2 УИН № 18810063190000975304 от 25.11.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения, решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 17 января 2020 г, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения. В связи с чем, просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить. 

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Указанные требования ПДД РФ Р.О. не выполнил.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В рамках производства по делу должностным лицом и судьей районного суда было установлено, что 25 ноября 2019 г. в 16 час. 05 мин. около дома 13 по ул. Ульяновское шоссе г. Сызрани, ФИО1 в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, переходила проезжую часть дороги в неположенном для этого месте, в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5. 19.2. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для и вынесения в отношении ФИО1 постановления, согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами (часть 1 статьи 25.1 вышеназванного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Принимая решение по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка доводам жалобы ФИО1 о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудником полиции были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, а именно, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса и ст.51 Конституции РФ.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в Административном регламенте исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664.

Согласно требованиям данного регламента, сведения о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержатся на оборотной стороне бланка постановления по делу об административном правонарушении (Приложение N 6).

Оборотная сторона постановления по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года, а также объяснения инспектора ФИО2 в судебном заседании, сведений о разъяснении ФИО1 вышеуказанных прав и обязанностей не содержат.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, довод жалобы о неразъяснении ФИО1 ее прав и обязанностей судьей районного суда не проверен, указанному обстоятельству в соответствующем судебном акте оценка не дана.

Таким образом, административным органом и судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 4.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования статей 1,5., 1.6 КоАП Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП Российской Федерации, что влечет отмену как постановления административного органа, так и решения судьи районного суда 05 марта 2020 года, а также прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» ФИО2 УИН № 18810063190000975304 от 25.11.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 05 марта 2020 года отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков