Дело № 2-374/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, с участием истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что в "Дата" был поручителем по кредитному договору у Я.а Т.П., после ее смерти ФИО2 вступил в наследство, выплачивать кредит отказался. С него, как с поручителя, по решению суда взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Я.а Т.П. ФИО1 решение суда исполнил в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса денежную сумму в размере - 79 181 рубль 17 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 2 575 рублей 44 копейки. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку после принятия наследства ФИО1 продал квартиру, приобретенную его супругой Я.а Т.П., он же денег от продажи данной квартиры не получил, документы на недвижимое имущество сжег (л.д. 50, 60, 88).

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Сбербанк России», Уйского РОСП в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, были извещены надлежащим образом (л.д. 32, 61).

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно решению Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в сумме 76 680 рублей 75 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей "Дата", расходы по оплате государственной пошлины - 2500 рублей 42 копейки (л.д. 86-89).

Указанным судебным актом установлено, что "Дата" между ОАО «Сбербанк России» и Я.ой Т.П. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик Я.а Т.П. получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, до "Дата", под 14% годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Я.а Т.П. предоставила поручительство ФИО1, который взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Я.а Т.П. всех ее обязательств, вытекающих из кредитного договора № от "Дата".

"Дата" Я.а Т.П. умерла, после ее смерти было заведено наследственное дело №, с заявлением о вступлении в наследство после смерти Я.а Т.П. обратился ее супруг ФИО2 Наследственное имущество, оставшееся после смерти Я.а Т.П. состоит из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Рыночная стоимость данного имущества составляет: квартира - 212 000 рублей, земельный участок - 60 000 рублей.

Из постановления Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области от "Дата" следует, что ФИО1 отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения (л.д. 44).

Погашение долга также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на "Дата" (л.д. 45-46).

Учитывая, что ФИО1 как поручитель исполнил обязательства по кредитному договору № от "Дата", по которому были предоставлены денежные средства Я.а Т.П., то к нему в силу закона перешло право кредитора по указанным обязательствам. 

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в его пользу с ФИО2, как наследника Я.а Т.П., принявшего наследство, необходимо взыскать сумму исполненных ФИО1 обязательств в размере 79 181 рубль 17 копеек. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска, в размере 2575 рублей 44 копейки (л.д. 4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регрессного требования уплаченную сумму в размере 79 181 рубль 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2575 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.