Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 25 мая 2020 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зале № 0 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 0 им. ФИО2» (далее СПб ГБУЗ «ГБ № 0 им. ФИО2»), юридический адрес: ..., Госпитальная ул., ..., лит.А., ИНН 

<

***>, КПП 782001001, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 00.00.0000, 00.00.0000 в 00 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ... лит. А, З, СПб ГБУЗ «ГБ № 0 им. ФИО2» в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: в содержании объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; в проведении строительных и иных работ на объекте культурного наследия в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации; в нарушении неизменности облика объекта культурного наследия; в неисполнении требований, предусмотренных пп.2 п.4 Приложения № 0 к соглашению от 00.00.0000 № 0 к охранному обязательству от 00.00.0000 (в срок до 00.00.0000 выполнить работы по сохранению объекта, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ..., лит. 3, на основании письменного разрешения и задания КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП); в неисполнении требований, предусмотренных пп.2 п.4 Приложения № 0 к соглашению от 00.00.0000 № 0 к охранному обязательству от 00.00.0000 (в срок до 00.00.0000 выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Сад», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, в соответствии с согласованной КГИОП документацией, по разрешению КГИОП).

В судебное заседание законный представитель СПб ГБУЗ «ГБ № 0 им. ФИО2» ФИО3, защитник ФИО4, а также представитель КГИОП СПб, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явились, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, от защитника ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, представленное ходатайство, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Статьей 7.13 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за что предусмотрена административное ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что в обоснование доказанности вины СПб ГБУЗ «ГБ № 0 им. ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 1 КоАП РФ, представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000; задание на проведение мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 00.00.0000, акт мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований в отношении объекта культурного наследия от 00.00.0000, охранное обязательство от 10.12.1984г., акты осмотров и другие материалы дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 КоАП РФ, составляет один год, который на момент рассмотрения дела в суде истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 0 им. ФИО2» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: