Дело № 2-3135/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 05.10.2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). истец является нанимателем в муниципальной квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В указанной квартире, кроме истца, на регистрационном учете состоят: ФИО7 (сын нанимателя), ФИО3 (бывший муж), ФИО2 (дочь бывшего мужа).

Зарегистрирован ответчик в спорной квартире по его просьбе для дальнейшего трудоустройства.

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В связи с прекращением семейных отношений сведений о пребывании и местонахождении ответчика истцу не известно.

Около 2 лет ответчик состоит в новом браке, от брака имеет дочь, ФИО2

С момента регистрации по настоящее время вселения ответчика и его дочери в спорную квартиру не произошло. В квартире ответчик никогда не проживал, вещей своих не перевозил, совместного хозяйства с истцом не вел.

На основании изложенного, просит суд признать ФИО3 и ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец, третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004г. с 1 марта 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, по договору социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 в бессрочное владение и пользование была передана квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Совместно с нанимателем ФИО1 (зарегистрирована с (ДД.ММ.ГГГГ.)) в жилом помещении зарегистрированы: сын – ФИО7 (с (ДД.ММ.ГГГГ.).), бывший муж – ФИО3 (с (ДД.ММ.ГГГГ.).), дочь бывшего мужа – ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 22).

На основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут (л.д. 20, 21).

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик в спорной квартире был зарегистрирован по его просьбе для дальнейшего трудоустройства. Около 2 лет ответчик состоит в новом браке, от брака имеет дочь, ФИО2 С момента регистрации по настоящее время вселения ответчика и его дочери в спорную квартиру не произошло. В квартире ответчик с момента регистрации не проживал, вещей своих не перевозил. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет.

В судебном заседании ответчик пояснил, что спорное жилое помещение предоставлялось его теще (матери истца), в данной квартире он проживал вместе с истцом до заключения брака в (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего они переехали в другое жилое помещение и в (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрировали брак. В (ДД.ММ.ГГГГ.) по обоюдному решению с супругой он был зарегистрирован в спорной квартире, но в ней они не проживали, не вселялись, в (ДД.ММ.ГГГГ.) – развелись. В (ДД.ММ.ГГГГ.) он – ответчик вступил в новый брак, проживает вместе с супругой и несовершеннолетней дочерью, которая в спорную квартиру также не вселялась. 

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств установлено, что ответчик в жилое помещение после регистрации не вселялся, не проживал, в расходах по оплате и содержанию квартиры участия он не принимает. Данных о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку его регистрация в нем носила формальный характер, в связи с чем он подлежит признанию неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Поскольку право на жилое помещение несовершеннолетней ФИО2 производно от права на данное жилое помещение ее отца, ребенок также в квартиру не вселялся, в ней не проживал, требования истца в отношении данного ответчика также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)