Копия

Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 02 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре Прохоренко А.П., 

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Городецкого Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений постановлением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права управления транспортным средством на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права управления транспортным средством;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, проследовав на лестничную площадку 8-го этажа подъезда 4 

<

адрес>, где увидев пристегнутый к перилам противокражным тросом велосипед «Stels», принадлежащий Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа подошел к велосипеду и, используя имеющиеся в наличии плоскогубцы, перекусил противокражный трос, материальной ценности не представляющий, после чего 

<

данные изъяты> похитил велосипед, стоимостью 4.000 руб., принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

Он же, в период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на парковочной площадке у 

<

адрес>, увидев припаркованный там же автомобиль «Лада Гранта» г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошел к автомобилю, разбил стекло водительской двери, после чего с лобового стекла автомобиля взял видеорегистратор, стоимостью 8.200 руб., внутри которого находилась флэш-карта, стоимостью 1.500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9.700 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9.700 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

В судебном заседании защитник Городецкий Д.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своих заявлениях в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, исковых требований не имеют.

В судебном заседании государственный обвинитель Артюшкина О.В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому преступлению учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у ФИО1;

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений ФИО1, который добровольно признался в совершенных преступлениях и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения (т.1 л.д. 38, 164);- по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного в результате совершения преступлений (т. 1 л.д. 86, 121).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам с которыми он совместно проживает. 

Суд не расценивает как явки с повинной, содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 (т.1 л.д. 38, 164), поскольку как следует из материалов дела у сотрудников полиции на момент дачи ФИО1 объяснений, имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенным преступлениям, однако данные документы суд расценивает как чистосердечные признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение подсудимым преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло свое подтверждение. Материалы уголовного дела не содержат медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в отношении ФИО1

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, со слов ФИО1, работает не официально на стройках каркасных домов. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Определяя срок наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Определяя срок наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступления по настоящему уголовному делу, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный указанным органом; - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, следующих суток, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию квитанции на велосипед «Стелс», копию товарного чека, расписки потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, квитанцию и товарный чек из комиссионного магазина «Победа», хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле; руководство пользователя на видеорегистратор, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ткаченко Ж.А.