дело № 1-92/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 25 февраля 2020 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Гришановой Е.И.,

при секретаре Барбей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно судебного приказа Мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области №2-122/2017 от 10.02.2017 г. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, 

<

дата обезличена> ежемесячно, начиная с 08.02.2017 года до совершеннолетия ребенка.

В период с 23.07.2019г. по 26.09.2019г. ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 15.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Томского ОСП УФССП России по Томской области в отношении него исполнительного производства №6813/17/70005-ИП, будучи привлеченным 12.07.2019г. Мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КoAП РФ, неоднократно, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, не выплачивал.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству в период с 23.07.2019г. по 26.09.2019г. не предпринимал, в Центр занятости населения не обращался, участия в воспитании ребенка, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам рассчитан из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, на основании чего общая задолженность по алиментам на 26.09.2019г составила 347126,28 рублей, задолженность по алиментам с 23.07.2019г. по 26.09.2019г составила 25907,70 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока. 

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна: судья Г.Б. Мухамедярова

секретарь Е.А. Барбей 

УИД 70RS0002-01-2019-003660-18