Дело № 2-482/2025

УИД 61RS0013-01-2025-001057-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 20.07.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 349,60 руб. в период с 20.07.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. ЗАО Банк Русский Стандарт 24.08.2010 уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании договора уступки прав требования. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.07.2006 по 23.09.2022 по договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В период с 23.09.2022 по 03.02.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 111 349,60 руб. Требование о полном погашении задолженности в сумме 111 349,60 руб. было направлено ответчику 23.09.2022. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.07.2006 по 23.09.2022 включительно, в размере 111 349,60 руб., которая состоит из основного долга в размере 111 349,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что на момент обращения ООО «ПКО Феникс» с настоящим иском трехлетний срок исковой давности для его предъявления истек. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 20.07.2006 должен применяться к каждому периодическому платежу. 

Согласно условиям кредитного договора, заключенного ФИО1 с ЗАО Банк Русский Стандарт, заемщик ФИО1 должна была погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Ответчик платежи по кредитному договору не вносил, задолженность исчисляется с даты заключения договора - 20.07.2006. 

Истец впервые с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обратился в июне 2024 года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 3 июля 2024 года судебный приказа № 2-1659/24 от 13.06.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по договору займа отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

С настоящим иском о взыскании долга истец обратился 05.03.2025. 

Таким образом, установлено, что при обращении с заявлением к мировому судье в июне 2024 года, а также в Гуковский городской суд 05.03.2025 с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности истек 20.07.2009, о чем заявлено ответчиком. 

В связи с чем в силу статьи 199 ГК РФ имеются законные основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2006 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева 

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.