Дело № 2-823/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском, просит расторгнуть кредитный договор № №... от 16 февраля 2015 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 483 571 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 035 руб. 72 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 495 900 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита на приобретение указанной выше квартиры в размере 450 000 руб. на срок 180 месяцев под 15,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик проставил кредитору приобретенную квартиру, что подтверждается Закладной от 16 февраля 2015 года. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако задолженность в установленный срок погашена не была, договор не расторгнут.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для извещения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита в сумме 450 000 руб. на срок 180 месяцев под 15,25% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: .... Кредит выдан в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет вклада, принадлежащего ФИО3, что подтверждается ее заявлением от 03 марта 2015 г. и платежным поручением № №... от 03 марта 2015 г. 

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 кредитного договора).

Из представленной истцом выписки по ссудному счету следует, что предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи ответчиком не вносились, что привело к образованию задолженности в размере, предъявленном ко взысканию. 18 сентября 2017 года истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиками указанное требование не исполнено.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 01 января 2017 года по 19 октября 2017 года составляет 483 571 руб. 62 коп, в том числе: просроченный основной долг – 427 515 руб. 72 коп., просроченные проценты – 47 573 руб. 79 коп., неустойка – 8 482 руб. 11 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из кредитного договора от 16 февраля 2015 года следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщику предоставляют в залог приобретенную квартиру. Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 25 февраля 2015 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО3, дата государственной регистрации права – 25 февраля 2015 г. 

Порядок и основания ипотеки (залога) зданий или сооружений с земельными участками регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Истцом проведены мероприятия по определению стоимости заложенного имущества, в соответствии с которым заявлено требование об установлении начальной продажной цены, равной 495 900 руб. Исследовав представленную истцом оценку квартиры, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, начальная цена устанавливается равной 495 900 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не выявлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным и систематическим, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16 февраля 2015 года № №..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №... от 16 февраля 2015 года за период с 01.10.2017 по 19.10.2017 в общей сумме 483 571 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20 035 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 495 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись ФИО1

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 01.06.2018.