Дело № 2-5038/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой ФИО6 к ГУ-УПФ № 18 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов в специальный трудовой стаж, обязании назначить трудовую пенсию, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дополнив заявленные требования, обратилась в суд с указанным иском к ГУ-УПФ № 18 по г. Москве и Московской области.

В его обоснование указала, что 12.04.2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как лицо, более 30 лет осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.

03.07.2017 решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ № 18 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в городах).

В оспариваемом решении ответчик засчитал в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением медицинской деятельности в общей сложности 29 лет 11 месяцев 29 дней.

При этом ответчиком не приняты к зачету следующие оспариваемые истцом периоды работы: с 05.11.1991 по 23.12.1991 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, что составляет 1 месяц 19 дней.

С указанным решением истец не согласна, считает его вынесенным незаконно и необоснованно, поскольку указанные периоды работы должны быть включены в специальный стаж, она осуществляла трудовую лечебную деятельность в данные периоды времени, имеет необходимый стаж с учетом вышеуказанного, считает, что периоды ее работы, не засчитанные ответчиком, подлежали включению в специальный стаж, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на дату ее обращения, т.е. 12.04.2017.

В силу изложенных обстоятельств, дополнив заявленные требования, просит суд признать решение ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области от 03.07.2017 года незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением медицинской деятельности вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, взыскать с него в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также компенсировать причиненный ей моральный вред, поскольку она в связи с такими неправомерными действиями ответчика испытывала моральные и нравственные страдания, который оценивает в размере 65000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом их дополнения в части компенсации морального вреда, просила удовлетворить в полном объеме.

Действующий по доверенности (копия в деле), представитель ГУ-УПФ № 18 по г. Москве и Московской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая решение пенсионного органа законным и обоснованным, просила в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.п.11 п.1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста. 

Согласно пункту 2 статьи 27 названного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в частности из представления ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области от 03.07.2017, ФИО1 при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии не был засчитан в специальный трудовой стаж период работы, не включение которых она оспаривает, а именно: с 05.11.1991 по 23.12.1991 - периоды нахождения на курсах повышения квалификации в должности фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», что составляет 1 месяц 19 дней.

В оспариваемом решении ответчик засчитал в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением медицинской деятельности в общей сложности 29 лет 11 месяцев 29 дней, в том числе с 01.06.1984 по 04.11.1991 (7-5-4), с 24.12.1991 по 06.02.1996 (4-1-130, с 02.11.1998 по 31.12.2001 (3-2-0), с 01.01.2002 по 12.04.2017 (18-15-11) также в должности фельдшера скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>» (л.д.9-10).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления Совета министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых дает право на пенсию. По выслуге лет (далее по тексту Список и Правила) 

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии с данным Списком, а периоды работы после 1 ноября 1999 года, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Истцом на дату обращения было подтверждено, в частности справкой по месту работы, что с 1984 года по настоящее время она осуществляет лечебную деятельность в должности фельдшера скорой медицинской помощи полный рабочий день на полной ставке, осуществляя свои обязанности без отрыва от производства. Данная справка ГБУЗ МО «Королевская станция скорой медицинской помощи» представлена в материалах пенсионного дела истца.

Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации является обязательной частью трудовой деятельности истца, что следует из положений ст. ст. 72, 73 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также ранее действовавших Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1 (ч. 1 ст. 54).

Разрешая спор в данной части, суд с учетом установленных обстоятельств, приведенных выше норм права, приходит к выводу, что указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.11.1991 по 23.12.1991, который имел место непосредственно в период работы истицы в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и при этом, суд считает, что данный период подлежит включению в специальный стаж истицы при назначении ей пенсии, поскольку работодателем истца подтвержден данный период сведениями о ее работе в указанный период, а именно подтвержден факт работы истца и осуществление ею медицинской деятельности в указанной должности постоянно, полный рабочий день, полную рабочую неделю на ставку с записью в трудовой книжке, личной карточке, табеле учета рабочего времени.

В период времени до 05.11.1991 и с 24.12.1991 года в указанной должности в данном учреждении ответчиком был засчитан истцу в специальный стаж в бесспорном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Аналогичную норму содержит часть 1 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. (ред. от 29.12.2015).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указывается, - обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов в его исполнении.. В резолютивной части решения должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 Закона "О страховых пенсиях" представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных профессиях и учреждениях.

У истца имеется специальный стаж (30 лет), необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом включения спорных периодов, образовался 12.04.2017 на момент ее обращения к ответчику.

Таким образом, суд, не соглашаясь с решением ответчика, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии у истца специального трудового стажа для назначения ей досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности более 30 лет с учетом включения судом периодов с 05.11.1991 по 23.12.1991 года (1 месяц 19 дней) - нахождение на курсах повышения квалификации. 

Таким образом, на момент обращения к ответчику на 12.04.2017 года у истца имелся специальный стаж для назначения ей пенсии по старости на дату обращения. В связи с чем, отказ ответчика суд полагает неправомерным, пенсия истцу должна быть назначена с учетом данного периода и наличия у истца права соответственно с даты обращения, т.е. с 12.04.2017 года.

В остальной части решение пенсионного органа не обжалуется и судом не рассматривается.

При этом, установление ей пенсии по тем же основаниям по иному решению УПФ с 11.07.2017 согласно справке, не является существенным для дела обстоятельством, и обязательным условием для отказа истцу в назначении пенсии с испрашиваемой ей даты, поскольку именно на дату обращения истца за назначением пенсии - 12.04.2017 у нее возникло такое право. Оснований для отказа в назначении пенсии истцу с 12.04.2017 судом не установлено. 

Требований о перерасчете пенсии с учетом включенных периодов к ответчику не предъявляется, предметом спора не являются. 

Относительно дополнительных требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Истец указывает, что в результате противоправных действий ответчика она испытывала нравственные и моральные страдания, в связи с чем, просит суд о взыскании с ответчика суммы компенсации причиненного ей морального вреда в размере 65 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, каких-либо нарушений неимущественных прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая частичное удовлетворение иска, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ, а также факт уплаты истцом за подачу иска государственной пошлины в размере 300 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дятловой ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области от 03.07.2017 в части невключения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Дятловой ФИО9 периода с 05.11.1991 года по 23.12.1991 года (0-1-19) – нахождение на курсах повышения квалификации и об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения. 

Обязать ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области засчитать Дятловой ФИО8 в специальный трудовой стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости период нахождения на курсах повышения квалификации с 05.11.1991 года по 23.12.1991 года (0-1-19) и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за её назначением – с 12.04.2017 года.

Взыскать с ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области в пользу Дятловой ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований Дятловой ФИО11 к ГУ-УПФ РФ № 18 по г. Москве и Московской области о компенсации морального вреда в размере 65 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца дней через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.