УИД 23RS0№-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№

<

адрес> 18 сентября 2020 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора

<

адрес> ФИО7

обвиняемого ФИО1

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего менеджером в ООО «Оптина Юг», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, однако не позднее 11 часов, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), находясь на территории торгового складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Донская, 

<

адрес>, приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>) пищевую продукцию – икру осетра зернистую в количестве 160 грамм в четырех стеклянных банках с целью последующего сбыта, при этом достоверно знал, что данная продукция является скоропортящейся, в связи с чем требует особых условий хранения и транспортировки. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> края, достоверно зная, что не обеспечил необходимых условий хранения и транспортировки скоропортящейся продукции - икры осетра зернистой в количестве 160 грамм в четырех стеклянных банках, действуя умышленно, в целях получения имущественной выгоды, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление негативных последствий, не желая, но сознательно допуская такие последствия, осуществил сбыт указанной выше продукции ранее ему не знакомому ФИО5, получив за нее 5 600 рублей.

Данный факт был выявлен сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес>. Указанная икра осетра зернистая в количестве 160 грамм в четырех стеклянных банках, сбытая ФИО1 ФИО5, была изъята в ходе проведения осмотра места происшествия.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», установлено следующее:

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается обращение пищевых продуктов, материалов, изделий: - которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям (абзац 1); - которые содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (абзац 2).

Вышеописанные несоответствия установлены по результатам исследования вышеуказанной икры в рамках проведения пищевой судебной экспертизы и приведены в заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образец икры из стеклянной банки, представленной на исследование, является натуральной икрой осетровых пород рыб, не соответствует требованиям ГОСТ 55486-213 «Икра зернистая осетровых рыб. Технические условия» и ГОСТ 7442-2017 «Икра зернистая осетровых рыб. Технические условия» по органолептическим показателям (посторонний привкус и запах) и имеет признаки порчи (реакции на аммиак и сероводород – положительные).

При этом, согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзаце втором пункта 2 вышеуказанной статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, исследуемая икра осетра зернистая является опасной для жизни и здоровья потребителей, в связи с чем, в соответствии с п. 8.1. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которому пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья, реализация данной продукции запрещена, так как может привести к возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний (отравлений).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 показал, что уголовное дело, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, ему понятно, виновным себя признал полностью, указал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 25.1 УК РФ. Ходатайство следователя о прекращении по указанному основанию поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав ходатайство, исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с частью 1 статьи 446.2. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Таким образом, к числу требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к соответствующему ходатайству следователя, относится: наличие согласия подозреваемого или обвиняемого и руководителя следственного органа на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также соблюдение указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности.

Исходя из положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно материалам дела, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред. 

Таким образом, в судебном заседании подтвердились фактические обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения ходатайства – совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, заглаживание причиненного преступлением вреда, наличие согласия обвиняемого и руководителя следственного органа на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку соблюдены все необходимые условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации основанию, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 446.2, 104.4, 104.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ – удовлетворить. 

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить судебный штраф в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>) 

л/с 

<

***>

р/с 40№

ИНН 

<

***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ банка России по 

<

адрес>

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

КБК 41№ 

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменятся и лицо привлекается к уголовной ответственности. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока, - судебному приставу-исполнителю. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

Ежедневник; незаполненную накладную; реализацию товаров № УТ-170 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности - ФИО1

Денежные средства в сумме 21 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности – ФИО5 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья А.А. Даракчян