Судья Э.А. Городилова Дело № 12-120/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2019 года дело по жалобе Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» на постановление судьи Кизнерского районного суда УР от 2 апреля 2019 года, которым Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

постановлением судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2019 года Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»» (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе на постановление судьи районного суда, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Учреждение просит его отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что вина во вмененном правонарушении не доказана.

В судебном заседании защитник Гусева О.А. на доводах жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ст. 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по каждому делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению о назначении административного наказания, Учреждению вменяется совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения общего пользования на территории Удмуртской Республики в безопасном для движения состоянии, своевременные меры для выполнения обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения на отдельных участках автомобильной дороги 

<

адрес> А именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть МО МВД РФ «Кизнерский» поступило сообщение о ДТП произошедшего на 

<

адрес>, в результате которого на двух транспортных средствах образовались механические повреждения, соответственно собственникам транспортных средств причинен материальный вред. В ходе осмотра места ДТП, сотрудниками ДПС были выявлены недостатки в содержании дорожной сети, в частности было обнаружено наличие зимней скользкости в виде уплотненного слоя снега, образовавшегося в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, не обработанного фрикционными противогололедными материалами, что указывало на не соблюдение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Указанные недостатки были зафиксированы актом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того в дежурную часть в 

<

данные изъяты> минут МО МВД России «Кизнерский» поступило сообщение о ДТП имевшее место на 

<

адрес>, в результате которого на легковом транспортном средстве механические повреждения, соответственно собственнику причинен материальный вред. Участники ДТП прибыли в ГИБДД для оформления документов по факту ДТП и входе изучения сведений полученных от участников ДТП, было принято решение о проведении проверки участка дороги 

<

адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований безопасности к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки. В ходе проведенного обследования, было установлено, что на протяжении всего участка автомобильной дороги, проезжая часть которой выполнена в асфальтовом покрытии, имеется уплотненный слой снега, образовавшегося в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, указанные обстоятельства образовали зимнюю скользкость, при этом проезжая часть не была обработана, противогололедными материалами. Недостатки были зафиксированы актом №.

Судьей районного суда сделан вывод о доказанности всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в деянии Учреждения. С таким выводом судьи районного суда согласиться возможности не имею.

Учреждению вменяется совершение административного правонарушения в связи с неисполнением требования пункта 8.1 Государственного стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части. В частности указано, что течение срока устранения зимней скользкости начинается с момента ее обнаружения.

Из протокола и постановления не следует того - в течение какого срока не было устранено несоответствие требованиям безопасности – не убраны снежно-ледяные образования в виде зимней скользкости.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о доказанности наличия в деянии Учреждения объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» удовлетворить.

постановление судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2019 года, которым Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда 

Удмуртской Республики А. И. Буров