Судья: Семенов А.В. Материал №22-7709/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре-помощнике судьи Т.С. Колесниковой, 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя по доверенности ФИО1 на постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 18 июля 2023 года, которым заявление Светличной ФИО8, Светличного ФИО9 о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в порядке реабилитации, возвращено заявителям. 

Заслушав выступление заявителей ФИО3, ФИО2, представителя ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Анисимовой И.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА: 

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, Главного следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, № рублей, выплаченных за оказание юридической помощи в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Требования мотивированы тем, что 04.10.2019 следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого ранее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, отменена избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Во время нахождения под следствием ФИО2 его супруга ФИО3 воспользовалась конституционным правом на защитника для супруга, оплатив за услуги № рублей. Кроме того, за обращение в суд с заявлением о взыскании расходов на адвоката ФИО2 оплатил юристу ФИО1 № рублей.

Постановлением Ужурского районного суда Красноярского края от 18 июля 2023 года заявление ФИО3, ФИО2 возвращено заявителям со всеми приложенными документами.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности ФИО1 просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности, передать заявление на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Так, автор жалобы указывает на то, что суд вынес постановление о возврате заявления ФИО3, ФИО2, мотивировав его тем, что заявителями был пропущен срок исковой давности обращения с заявлением. Вместе с тем, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

На апелляционную жалобу представителем Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 поданы возражения, в которых она просит принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч.1 ст.134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. 

Из обжалованного постановления следует, что возвращение заявления обосновано судом первой инстанции наличием вступившего в законную силу определения от 26.07.2022 Ужурского районного суда Красноярского края о прекращении производства по гражданскому делу в части исковых требований Светличного ФИО10 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о возмещении судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В то же время, из указанного определения следует, что прекращение производства по иску в части взыскания расходов на адвоката было обосновано наличием иного судебного порядка (в порядке уголовного судопроизводства) разрешения такого рода требований, что не препятствует повторной подаче заявления в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Также судом указано об обращении ФИО2 и ФИО3 23.06.2023, с существенным пропуском срока исковой давности. 

В то же время, согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, вопрос о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению на стадии принятия заявления к производству суда.

Таким образом, выводы суда о возвращении заявления ФИО2 и ФИО3 не основаны на законе, постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение иным составом суда, в тот же суд, со стадии принятия решения по поступившему заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Ужурского районного суда Красноярского края от 18 июля 2023 года отменить, материал возвратить в районный суд на новое рассмотрение иным составом суда, со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.