№2а-89/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., при секретаре судебного заседания Дмитриеве Г.П., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части ... ФИО2, помощника военного прокурора Красноярского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-89/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ..., связанных с исключением из списков личного состава воинской части, а также действий командира войсковой части ..., командира войсковой части ..., начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области», начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии» и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части ..., связанные с исключением из списков личного состава воинской части, в связи с чем, просил обязать названное должностное лицо отменить приказ об исключении, восстановить его в списках части до проведения окончательного расчета, обеспечить выплату денежного довольствия за 5 дней службы в сентябре 2020 г.

В обоснование своих требований ФИО1 привел то, что ему при исключении из списков личного состава воинской части денежное довольствие было выплачено лишь по 31 августа 2020 г., а исключен он был 5 сентября текущего года. Кроме того, он не был обеспечен при исключении вещевым имуществом, положенным ему к выдаче, в соответствии с действующими нормами обеспечения, а ему было выдано имущество по замене не его размеров и, в том числе, не входящее в эти нормы.

Административный истец заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. При этом указал, что при исключении из списков части кроме невыплаты ему денежного довольствия за 5 дней сентября текущего года, он не был обеспечен за период с 23 августа 2020 г. по 05 сентября этого же года ежемесячными надбавками за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Командир войсковой части ..., командир войсковой части ..., командир войсковой части ..., начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области», начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии» и руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств о невозможности его рассмотрения в их отсутствие в суд не представили.

При этом в поданных возражениях данные лица и их представители требования административного истца не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Представитель командира войсковой части ... ФИО2 требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом указал, что административный истец в ходе прохождения военной службы с момента постановки на вещевое обеспечение в указанную воинскую часть в 2018 г. за получением вещевого имущества личного пользования не обращался, прибыл за ним перед исключением из списков личного состава части, получил некоторые наименования, а остальное получать отказался. Вместе с тем, каких-либо препятствий для получения ФИО1 вещевого имущества на складе вышеуказанной воинской части не имелось и не имеется. Также последнему, в связи с поступлением в октябре 2020 г. новой партии вещевого имущества, в телефонном режиме доводилось о возможности дополучить вещевое имущество, однако он это проигнорировал.

Заслушав объяснения административного истца, представителя ФИО2 и заключение помощника военного прокурора Подзолко О.С., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования ФИО1 по существу, суд полагает, что установленный законом 3-х месячный срок на обжалование действий должностных лиц им не пропущен.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части ... от 06 августа и 01 сентября 2020 г. №№234 и 260 соответственно, ФИО1 – оперативный дежурный командного пункта штаба войсковой части ..., уволенный с военной службы приказом командира войсковой части ... от 27 июля 2020 г. №53 в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, 22 августа текущего года полагался сдавшим дела и должность, а с 05 сентября 2020 г. был исключен из списков личного состава воинской части. В связи этим ему была определена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 по 22 августа 2020 г. и денежная компенсация за вещевое имущество из расчета за последние 12 месяцев.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

В силу п. 16 ст. 34 названного Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п.16 ст.29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Как пояснил административный истец, ему в полном объеме были предоставлены положенные виды отпусков перед исключением из списков личного состава воинской части.

Что касается не выданного административному истцу при исключении из списков части вещевого имущества в полном объеме, то, по мнению суда, это не может служить основанием для отмены приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части ....

Так согласно сопроводительным письмам начальника вещевой службы управления (ресурсного обеспечения) Центрального военного округа от 13 октября 2017 г. №№46/3/2885 и 46/3/2887 военнослужащие войсковой части ... были исключены с вещевого обеспечения войсковой части ... и поставлены на это обеспечение в войсковую часть ....

Из аттестата военнослужащего №94, справок-расчетов №№13 и 176 усматривается, что ФИО1 не получен значительный объем вещевого имущества в период прохождения военной службы, при этом большая его часть приходится на периоды с 2007 по 2011 годы и с 2012 по 2015 годы, а меньшая часть на период с 2016 по 2020 годы.

Из заявок ФИО1 от 10 и 21 августа 2020 г. на имя начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части ... следует, что он просил разрешения сдать имущество 2 категории (ВКПО), а также просил выдать имущество 1 категории, указав в наименованиях года по этому имуществу, начиная с 2007 г.

Согласно рапорту заместителя командира войсковой части ... по тылу от 21 августа 2020 г., он просил разрешения у командира названной воинской части о выдаче вещевого имущества ФИО1, предложенного ему к выдаче взамен положенного по нормам снабжения с вещевого склада части, исходя их имеющихся ресурсов на момент обеспечения, согласно заявки военнослужащего от 21 августа 2020 г. На данном рапорте имеется резолюция «установленным порядком».

21 августа 2020 г. на ФИО1 была выписана накладная №12868 на получение причитающего ему вещевого имущества, по которой он получил некоторые наименования. Также, согласно справке-расчету от 27 августа 2020 г. №176 административному истцу взамен причитающегося было предложено другое вещевое имущество.

Из акта об отказе в получении вещевого имущества от 27 августа 2020 г. №997 усматривается, что он составлен в присутствии должностных лиц войсковой части ... о том, что ФИО1 отказался получить на складе положенное ему вещевое имущество согласно накладной от 21 августа 2020 г. №12868 и вещевое имущество, предложенное ему взамен положенного согласно справке-расчету от 27 августа 2020 г. №176. На данном акте имеется надпись «т.к. увольняюсь с правом ношения военной формы одежды, готов получить положенную мне военную форму одежды в полном объеме» с подписью административного истца.

Как пояснил административный истец, он отказался получать некоторое вещевое имущество, поскольку оно не соответствовало действующим нормам обеспечения, а также было не того размера, а кроме того, он желал получить именно то имущество, которое ему причиталось и на его замену был не согласен.

Из справок от 27 октября 2020 г. №25 и от 02 ноября 2020 г. №266 усматривается достаточное наличие на вещевом складе войсковой части ... вещевого имущества, в том числе положенного ФИО1, за исключением некоторых наименований.

Согласно справке-расчету от 27 августа 2020 г. №177 ФИО1 был произведен расчет денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества, а согласно расчетному листку за сентябрь 2020 г. данная компенсация ему выплачена.

Как показал свидетель ФИО4 – начальник продовольственной и вещевой службы войсковой части ... административный истец в сентябре 2018 г. был поставлен на вещевое обеспечение в войсковую часть ..., вместе с тем, за весь период нахождения на обеспечении в этой части, он за получением вещевого имущества личного пользования не обращался до его исключения из списков личного состава воинской части. При этом из поступивших документов на ФИО1 усматривалось, что у него имелось большое количество неполученного вещевого имущества личного пользования, однако крайний раз он получал вещевое имущество в 2013 г., а комплект ВКПО в 2014 г.

По прибытии в войсковую часть ... в августе 2020 г. административный истец сдал инвентарное имущество, с ним согласовали получение причитающегося вещевого имущества личного пользования и выписали накладную на его получение, по которой он получил лишь часть. После этого ему предложили замену положенного имущества на имеющееся на складе воинской части, в том числе с учетом замены полагавшегося ему по старым нормам на такое же по старым нормам, но имеющегося, на что он также отказался. Позже, 2 ноября 2020 г. ФИО1 позвонили по телефону и предложили прибыть на склад для получения вещевого имущества, поскольку было его новое поступление, однако последний данные обстоятельства проигнорировал. Вместе с тем, и в настоящее время у административного истца имеется возможность получить вещевое имущество.

Согласно положениям п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации; порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Как установлено пп. «г» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, в том числе и по истечении срока контракта, и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, имеют право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время.

Пунктом 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных вышеназванным Постановлением, предусмотрено, что по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.По смыслу п. 33 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500, военнослужащим по контракту для получения вещевого имущества необходимо прибывать на вещевой склад воинской части либо на специализированные предприятия (ателье).

Как следует из п.37 ранее действовавшего Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 года №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

Анализ изложенного позволяет прийти к выводу о том, что наряду с возложением на командование обязанности по обеспечению военнослужащего вещевым имуществом, законодатель как ранее, так и в настоящее время установил определенные условия, соблюдение которых необходимо для выполнения данной обязанности - обязательная явка военнослужащего в установленные сроки на склад воинской части для получения вещей личного пользования.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В судебном заседании ФИО1 не мог убедительно пояснить о причинах отсутствия каких-либо действий с его стороны по разрешению данного вопроса о своевременном получении причитающегося ему вещевого имущества столь длительное время, в том числе и в судебном порядке, не представил суду какие-либо доказательства о невозможности его своевременного разрешения. Вместе с тем, суд полагает, что при должном внимании и желании, у последнего было достаточно времени для его решения, а при изложенных обстоятельствах представляется, что он относился к данному недополучению вещевого имущества безразлично и вспомнил про него лишь в момент исключения из списков личного состава воинской части, использовав это как довод о необоснованности такого исключения, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении им своим правом на вещевое обеспечение.

Также суд учитывает, что доказательств того, что какой-либо довольствующий орган препятствовал административному истцу в своевременном получении предметов вещевого имущества в период прохождения им военной службы, по делу не имеется. При этом неполное обеспечение его предметами вещевого имущества явилось следствием его личной нераспорядительности.

Кроме того, и на сегодняшний день, как это усматривается из исследованных судом документов и показаний свидетеля ФИО4, каких-либо препятствий, не позволяющих произвести расчет с административным истцом по имеющейся задолженности по вещевому имуществу, судом не установлено и сторонами не приведено.

При этом представленные суду рапорты ФИО1 от августа 2020 г. на имя командира войсковой части ... о том, что по прибытии в войсковую часть ... он не получил в полном объеме вещевое имущество, на вышеуказанные выводы суда не влияют, а его утверждение, о том, что в период прохождения военной службы он обращался за получением вещевого имущества, в том числе через командира своей воинской части, однако не мог его получить, так как такого имущества постоянно не было на складах, суд считает голословным, поскольку документов об этом административным истцом не представлено.

Что же касается невыплаты административному истцу за период с 23 августа 2020 г. по 05 сентября этого же года ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за классную квалификацию, и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, то суд исходит из следующего.

Из акта приема (сдачи) дел и должности оперативного дежурного командного пункта радиотехнического батальона №864, утвержденного командиром войсковой части ... 13 августа 2020 г., следует об определении составом комиссии из должностных лиц указанной воинской части того, что ФИО1 обязанности оперативного дежурного не исполнял с 27 июля текущего года, 13 августа 2020 г. он дела и должность сдал, а старший лейтенант ФИО5 их принял.

Как указывалось выше, в приказе командира войсковой части ... от 06 августа 2020 г. №234 было определено о сдаче ФИО1 дел и должности 22 августа текущего года и о выплате ему за период с 1 по 22 августа 2020 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ... от 16 января 2020 г. №10 ФИО1 была установлена к выплате ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10%.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... от 10 июня 2020 г. №168 следует, что ФИО1 была установлена к выплате ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5%.

Как усматривается из расчетного листка за август 2020 г. ФИО1 помимо прочих выплат в указанном месяце были выплачены ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за классную квалификацию, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, за период с 01 по 22 августа 2020 г.

Из содержания ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» следует, что:

- денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, то есть денежное довольствие является вознаграждением военнослужащего за труд (фактически – заработной платой); 

- денежное довольствие состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты);

- порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 34 данного Порядка, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Таковыми, на основании п. 40 Порядка является классная квалификация (квалификационная категория), данная надбавка выплачивается ежемесячно к окладу по воинской должности в размерах, установленных ч. 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на основании п. 46 Порядка является ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, к окладу по воинской должности в установленных данным пунктом размерах.

Кроме того, на основании п. 73 Порядка, военнослужащим по контракту выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания военнослужащего по контракту в год, которая выплачивается также ежемесячно.

Таким образом, вышеуказанные ежемесячные дополнительные выплаты и иная дополнительная выплата направлены на денежное стимулирование военнослужащих для надлежащего исполнения ими соответствующих должностных обязанностей, и соответственно, их выплата не предусмотрена в случае, когда военнослужащий никаких должностных обязанностей не исполняет.

В связи с чем, суд, не усматривая нарушения прав ФИО1 в данной части, считает, что поскольку административный истец полагался сдавшим дела и должность 22 августа 2020 г., то оснований выплачивать ему в период с 23 августа по 5 сентября текущего года ежемесячные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за классную квалификацию, а также премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не имелось.

Ссылки административного истца на то обстоятельство, что он не писал рапорт на сдачу дел и должности, а поэтому указанные надбавки и премия ему должны быть выплачены, суд полагает несостоятельными, поскольку как установлено актом приема (сдачи) дел и должности оперативного дежурного командного пункта радиотехнического батальона от 13 сентября 2020 г. №864, ФИО1 вышеуказанные должностные обязанности дежурного не исполнял с 27 июля текущего года.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на командира войсковой части ... обеспечить ему выплату денежного довольствия за 5 дней военной службы в сентябре 2020 г., суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из расчетного листа ФИО1 за сентябрь 2020 г. видно, что оспариваемое им денежное довольствие было ему выплачено.

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанным расчетным листом, ФИО1 денежное довольствие за сентябрь 2020 г. было перечислено 11 сентября текущего года.

В связи с этим, суду очевидно, что на день исключения из списков личного состава воинской части 05 сентября 2020 г. ФИО1 не был обеспечен установленным денежным довольствием, получив его лишь 11 сентября.

При таких обстоятельствах суд признает оспоренный приказ командира войсковой части ... от 06 августа 2020 г. №234 (в редакции приказа этого же должностного лица от 01 сентября 2020 г. №260) об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части незаконным, но лишь в части даты такого исключения, в связи с чем, с целью восстановления прав административного истца, полагает необходимым обязать указанное должностное лицо изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части с 05 сентября 2020 г. на 11 сентября этого же года, обеспечив его по указанную дату включительно всеми видами довольствия, направив соответствующие сведения об изменении даты исключения.

В свою очередь, поскольку федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в соответствии с действующими нормами закона производит расчет и выплату денежного довольствия военнослужащим Министерства обороны РФ, то суд полагает необходимым возложить на руководителя данного органа обязанность произвести перерасчет и выплату денежного довольствия ФИО1 с учетом измененной даты его исключения из списков личного состава воинской части.

Поскольку требования ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению частично, то судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, в соответствии со ст.111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», поскольку в данном финансовом органе войсковая часть ... находится на финансовом обеспечении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части ..., связанные с изданием приказа от 06 августа 2020 г. №234 (в редакции приказа этого же должностного лица от 01 сентября 2020 г. №260) в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части ..., признать незаконными и обязать вышеназванное должностное лицо изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части с 05 сентября 2020 г. на 11 сентября этого же года, обеспечив его по указанную дату включительно всеми видами довольствия, направив соответствующие сведения об изменении даты исключения.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплату денежного довольствия ФИО1 с учетом измененной даты его исключения из списков личного состава воинской части.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на командира войсковой части ... обеспечить ФИО1 выплату денежного довольствия за 5 дней военной службы в сентябре 2020 г. отказать за необоснованностью.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (трехсот) рублей.

Должностным лицам в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в суд и ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Кулибаба