Дело № 1-80/2020

64RS0043-01-2020-000758-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Волжского района г.Саратова Черепанова А.А.,

потерпевшего – ФИО4, 

защитника - адвоката Сармина С.П., предоставившего ордер № 329 от 18.03.2020 г., удостоверение № 2002,

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.02.2020 г. в период времени с 07 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> и имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину, заведомо зная о том, что в подсобное помещение на территории строящегося дома по указанному адресу имеется свободный доступ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нашел на стройке мешок, прошел в подсобное помещение и взял с пола у стены, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО4 перфоратор марки «ФИО2 60 230 V», стоимостью 10300 руб., положил его в мешок и вынес с территории строящегося дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом собранных на стадии предварительного расследования доказательств нашел свое полное подтверждение, исходя из материального положения потерпевшего и суммы причиненного ущерба.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе следствия по делу. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом установленных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, конкретные данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым счет-фактуру № 00000001 от 09.01.2020 г. на 1 л., договор купли-продажи на 1 л., хранящиеся у потерпевшего ФИО4 под сохранной распиской, - оставить у последнего по принадлежности; квитанцию на скупленный товар № 00-0Э33-0002375 от 01.02.2020 г. на 1 л., товарный чек № 00-0Э33-0000095 от 06.02.2020 г. на 1 л. – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: счет-фактуру № 00000001 от 09.01.2020 г. на 1 л., договор купли-продажи на 1 л., хранящиеся у потерпевшего ФИО4 под сохранной распиской, - оставить у последнего по принадлежности; квитанцию на скупленный товар № 00-0Э33-0002375 от 01.02.2020 г. на 1 л., товарный чек № 00-0Э33-0000095 от 06.02.2020 г. на 1 л. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.М. Шувалов