П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 18 января 2024 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО10,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер № 7470 от 03 октября 2023 года, 

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (Потерпевший №1).

Данное преступление подсудимым совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2023 года около 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве конфликта со Потерпевший №1, возникшего в результате проявления ею ревности и высказывания в адрес ФИО1 нецензурной брани, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, 17 сентября 2023 года около 19 часов, ФИО1, находясь в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступность и наказуемости своих действий, действуя умышленно, на почве возникшего конфликта, ударил основанием ладони правой руки Потерпевший №1 в область лица, в результате чего последняя упала на пол, на спину, ударившись головой о поверхность пола. После этого, ФИО1 наклонившись к лежащей на полу Потерпевший №1, нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в левую область туловища последней.

В результате преступных действий ФИО1, у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 159 от 05 октября 2023 года установлены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: 

1. 

<

данные изъяты>, которые согласно п. 6.1.10 раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

2. 

<

данные изъяты> которые вызвали расстройство здоровью на срок до 21-го дня, что согласно п. 8.1 раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемого 28.11.2023г. следует, что он страдает заболеваниями 

<

данные изъяты>. На протяжении 3 лет проживает совместно со Потерпевший №1, официально в браке состоят около 1 года. 17.09.2023г. он и Потерпевший №1 с утра начали употреблять спиртное. Около 19 часов 17.09.2023г. между ними возник словесный конфликт. Потерпевший №1 находилась в кухне, а он сидел на диване в комнате. Конфликт возник на почве ревности со стороны Потерпевший №1 В ходе конфликта Потерпевший №1, направляясь к нему в комнату, ударилась правой частью головы - лицом об косяк дверного проема, при этом не упала, лишь пошатнулась и продолжила движение в его сторону, высказывая нецензурную брань. Он, не вставая с дивана, ударил Потерпевший №1 основанием правой ладони в лицо, пытаясь оттолкнуть Потерпевший №1, в результате чего последняя упала на спину рядом с диваном, ударившись головой о деревянный пол. Затем он, с целью нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, наклонился к ней и нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее трех ударов в область ребер с левой стороны. После этого Потерпевший №1 прекратила высказываться нецензурной бранью в его адрес, а он прекратил свои действия. Примерно через 30 минут в дом зашла его племянница ФИО3, после чего он, Потерпевший №1 и ФИО3 продолжили употреблять спиртное. 18.09.2023г. утром он и ФИО3 уехали к последней домой. Потерпевший №1 осталась дома. Вернувшись домой 19.09.2023г., он увидел, что Потерпевший №1 дома нет. Ключи от дома принес сосед, который пояснил, что Потерпевший №1 увезли в больницу. Со дня выписки Потерпевший №1 из больницы они проживают вместе, спиртное не употребляют, помирились (л.д. 77-80).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, а также дополнительно показал, что со Потерпевший №1 они ведут совместное хозяйство, Потерпевший №1 до 17 сентября 2023 года производила уборку дома, совместно с ним ходила в магазин, общалась и передвигалась без ограничений. Он знал, что у Потерпевший №1 обнаружено какое-то психическое расстройство, однако, она вела себя адекватно, активно участвовала в диалогах, ориентировалась в происходящих событиях, понимала, что с ней происходит.

Как следует из указанного выше протокола, при производстве допроса ФИО1 каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенный протокол допроса ФИО1 в качестве относимого и допустимого доказательства, а также достоверного, поскольку зафиксированные в нем показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 (л.д. 44-48). Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и данные о ее личности, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей Потерпевший №1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 929 от 17 ноября 2023 года, Потерпевший №1 обнаруживает 

<

данные изъяты> и страдала таковой в момент совершения в отношении нее преступления. При этом, степень выраженности имеющихся у Потерпевший №1 расстройств психической деятельности 

<

данные изъяты>, сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей столь значительна, что полностью лишает ее способности понимать смысл и значение своих действий и руководить ими в настоящее время, и лишало ее этой способности в момент совершения в отношении нее преступления, а также она не могла осознавать характер совершаемых в отношении, нее противоправных действий. Потерпевший №1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, однако степень выраженности имеющихся у нее расстройств психической деятельности столь значительна, что лишает ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д.37-39).

Кроме этого, в силу ч.2 ст. 45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, которые по своему психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их представители, однако, как следует из оглашенного протокола, допрос потерпевшей Потерпевший №1 произведен следователем без участия представителя потерпевшей.

Вместе с тем, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина ФИО2 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебного эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 05.10.2023г. следует, что напротив ее дома проживают Потерпевший №1 и ФИО1, которые злоупотребляют спиртными напитками. Потерпевший №1 неоднократно ей сообщала о том, что ФИО1 наносит ей побои, она нередко видела синяки у Потерпевший №1 17.09.2023г. в вечернее время ей позвонила Потерпевший №1, рассказала, что ее побил ФИО1 и уехал. 19.09.2023г. в дневное время он находилась дома, в это время к ней домой приползла Потерпевший №1, у последней она увидела множественные 

<

данные изъяты>. В связи с имеющимися у Потерпевший №1 повреждениями, последняя не могла нормально передвигаться. Потерпевший №1 пояснила, что накануне ее побил ФИО1 Она незамедлительно вызвала скорую помощь Потерпевший №1, работники которой госпитализировала последнюю в больницу (л.д.58-59).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, работающей фельдшером отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Ермаковская РБ», данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 06.10.2023г. следует, что 19.09.2023г. в 15 часов 34 минуты в отделение скорой помощи поступил вызов от женщины, которая сообщила о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к женщине, осуществившей вызов, она прошла в помещение дома, где за столом сидела Потерпевший №1 с множественными телесными повреждениями, по поводу которых пояснила, что ее избил муж. Потерпевший №1 жаловалась на боли в области ребер, трудности с дыханием. С учетом имеющихся у Потерпевший №1 повреждений и жалоб, было принято решение о ее госпитализации. В КГБУЗ «Ермаковская РБ» у Потерпевший №1 на основании имеющихся телесных повреждений был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. С учетом данного диагноза Потерпевший №1 была госпитализирована в хирургическое отделение (л.д.60-61).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей, составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением о происшествии от 19.09.2023г., согласно которому 19.09.2023г. в 16 часов 30 минут фельдшер КГБУЗ «Ермаковская РБ» Свидетель №1 сообщила в дежурную часть ОП МО МВД России «Шушенский» о поступлении Потерпевший №1 в медицинское учреждение с телесными повреждениями (л.д.8);

- рапортом следователя ФИО7 от 19.09.2023г., согласно которому 17.09.2023г. около 19 часов ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал на пол около дивана в комнате квартиры как на место нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений 17.09.2023г., к протоколу прилагается фототаблица (л.д.9-14).

Результаты проведенного следственного действия сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенный протокол следственного действия составлен с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается и заключением судебного эксперта № 159 от 05.10.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие телесных повреждений в виде сочетанной травмы.

А. 

<

данные изъяты>, которые согласно п. 6.1.10 раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак-вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Б. 

<

данные изъяты> которые вызвали расстройство здоровью на срок до 21-го дня, что согласно п. 8.1 раздела № 2 приказа М3иСР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 27-28).

Данное заключение судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Указанными письменными доказательствами в совокупности с показаниями свидетелей, достоверно установлены обстоятельства причинения Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

По мнению суда, вышеперечисленные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей достоверно устанавливают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Оценивая показания подсудимого и сопоставляя их с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку в полном объеме согласуются с иными доказательствами по уголовному делу и каких-либо противоречий с ними не имеют.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения Потерпевший №1, причинены ей ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом в приговоре, а не каким-либо иным лицом.

Судом также установлено, что телесные повреждения причинены ФИО1 потерпевшей на почве конфликта с последней, возникшего в результате проявления потерпевшей ревности и высказывания в адрес ФИО1 нецензурной речи, что послужило непосредственной причиной нанесения ФИО1 ударов потерпевшей. Указанные обстоятельства следуют из показаний ФИО1, оснований не доверять которым не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих данные показания ФИО1, не представлено.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей, а также поведение ФИО1 до и после совершения преступления, свидетельствует о направленности его умысла именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Об этом свидетельствует и механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1, характеризующийся нанесением ФИО1 удара сначала основанием ладони в область лица Потерпевший №1, что повлекло падение потерпевшей на пол, а затем не менее трех ударов кулаком в левую область туловища последней, что привело к 

<

данные изъяты> что квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и закрытой 

<

данные изъяты> что квалифицировано как легкий вред здоровью.

При этом суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при совершении преступления не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии крайней необходимости, поскольку в момент нанесения ударов Потерпевший №1 жизни и здоровью ФИО1 и иных лиц ничего не угрожало, что прямо следует из показаний ФИО1

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что ФИО1 не находился и в состоянии аффекта, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании указанными выше доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека при описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

С учетом показаний ФИО1 в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда нет, о том, что Потерпевший №1 производила уборку дома, совместно с ним ходила в магазин, общалась и передвигалась без ограничений, вела себя адекватно, активно участвовала в диалогах, ориентировалась в происходящих событиях, понимала, что с ней происходит, достаточных оснований полагать, что Потерпевший №1 заведомо для ФИО1 находилась в беспомощном состоянии, нет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, престарелый возраст подсудимого, его состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет (л.д. 87-89), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 91), главой Ермаковского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 99).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д. 22), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места совершения преступления при осмотре места происшествия, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившегося в оскорблении ФИО1 нецензурной бранью, состояние здоровья подсудимого – наличие у него 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что непосредственным поводом для преступления явилась аморальность поведения потерпевшей, при этом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его престарелый возраст, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание то, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ермаковский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.О. Шабловский