Дело № 1-6/18.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Лотошино

Московская область. "15" февраля 2018 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Чернова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордера №__ 

при секретаре Куценко М.В.,

а также представителя потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............ зарегистрированного по адресу: ............, фактически проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, 

2. ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............ зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, 

2. ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

что они, 31 октября 2017 года, примерно в 20.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, приехали на автомобиле марки "---------" регистрационный знак ............ под управлением ФИО1 к зданию скотного двора принадлежащему ОАО «Совхоз имени Кирова» и расположенному в ............, представляющему собой обособленное сооружение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, отжав одну из створок входных ворот указанного здания, незаконно проникли внутрь хранилища откуда похитили чугунную решетку стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ОАО «Совхоз имени Кирова» материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

что они, 15 ноября 2017 года, примерно в 20.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, приехали на автомобиле марки "---------" регистрационный знак ............ под управлением ФИО1 к зданию скотного двора принадлежащему ОАО «Совхоз имени Кирова» и расположенному в ............, представляющему собой обособленное сооружение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, отжав одну из створок входных ворот указанного здания, незаконно проникли внутрь хранилища откуда похитили две чугунные решетки общей стоимостью 6000 рублей, однако не смогли довести преступление до конца и распорядится похищенным имуществом принадлежащим ОАО «Совхоз имени Кирова» по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, а именно вследствие того, что были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за каждое их которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.190-192) ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает ............, однако указанные расстройства у ФИО3 не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, то есть выражены не столь значительно и следовательно не лишали ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, данные об их личности, роль каждого в совершении преступлений, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает полное признание ими своей вины в содеянном, добровольное возмещение ФИО1 и ФИО2 имущественного ущерба причиненного потерпевшему совершением преступлений, совершение ФИО1 и ФИО3 противоправных деяний впервые, а также то обстоятельство, что ФИО2, в соответствии с уголовным законом, следует считать лицом ранее не судимым.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания назначенного судом наказания, то есть суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а в отношении ФИО1 и ФИО2 также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того при назначении ФИО1 и ФИО3 наказания по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз – в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: обувь изъятую у ФИО1 – вернуть ФИО1, обувь изъятую у ФИО3 – уничтожить, две фотографии и дактилопленку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _________________________