Дело №2-2866/2023

16RS0045-01-2023-003773-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Библио-Глобус» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и турагентом ИП ФИО2 заключен устный договор о реализации туристкого продукта. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость туристического продукта (аванс) по квитанции к приходному кассовому ордеру № по бронированию тура в Египет в размере 45000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода денежных средств по системе «Сбербанк Онлайн» в сумме 37000 руб., общая стоимость тура составила 82000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, действующей по поручению ООО «Библио-Глобус Туроператор», заключен письменный договор оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта №№. Между тем, в договоре дата подписания указана «ДД.ММ.ГГГГ». По условиям страхового полиса №FRE031886 страховка при отказе от поездки по туру не предусмотрена. В состав туристического продукта входил перелет Казань – Египет/Хургада, Египет/Хургада – Казань, трансфер до аэропорта, до отеля и обратно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 ночей. В связи с плохим самочувствием, утром ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в поликлинику по месту жительства, где участковым терапевтом поставлен диагноз: ОРВИ, ринофарингит, бронхит с запретом авиаперелетов в ближайшие дни и выдана соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ турагентом ИП ФИО3 произведен возврат денежных средств в сумме 5033 руб. за аннулированный тур. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «Библио-Глобус Туроператор», ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ о возврате 3960 рублей, остатка денежных средств с учетом фактически понесенных затрат исполнителем договора. Истец полагает, что договор о реализации туристкого продукта подлежит расторжению с взысканием с ответчика денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Библио-Глобус Туроператор» добровольно возвратил истцу денежные средства в размере 29497,53 руб.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор о реализации туристкого продукта от ДД.ММ.ГГГГ №TUR-05/07/2023-1, заключенный между ней и ИП ФИО2

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в свою пользу за не оказанные туристические услуги по договору реализации туристкого продукта 47470 руб., пени 68747,88 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что доказательств несения фактических расходов туроператором не представлено. Авиабилета по данному маршруту реализованы иному лицу, что предотвратило убытки туроператора. 

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, при этом пояснила, что истец является ее знакомой. Она обратилась к ней с просьбой подобрать тур за определенную сумму с указанием примерного периода. Ввиду приятельских отношений было достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым истцу забронировали тур в Египет с 11.07.2023г. по 17.07.2023г. Получив подтверждение с принимающей стороны, истец перечислила полную сумму в счет стоимости путевки. Авиабилеты, ваучер и иные необходимые документы направлены истцу на «ватцап» и электронную почту, с которыми она ознакомилась. ДД.ММ.ГГГГ при передаче документов на бумажном носителе с истцом дополнительно были обговорены все детали поездки. Согласно авиабилетам вылет из Казани определен в 03:40 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ночь с 10-го на 11-е июля. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что истец перепутала даты вылета, предполагая, что вылет осуществляется с 11-го на 12-е июля. В этой связи ФИО1 предложили вариант поездки через Москву с доплатой в 30 000 руб., однако, истец отказался, мотивировав отсутствием финансов. Она попросила у истца принести медицинские документы, на которые можно было бы направить туроператору с целью возврата денежных средств за путевку. Заявление и справка от врача ГАУЗ «Городская больница №» приняты от истца с указанием даты «10 июля», а фактически документы от истца поступили ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения и представленным документам истцу частично возвратили денежные средства, за вычетом расходов на авиабилеты. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2, действующей по поручению ООО «Библио-Глобус Туроператор», заключен договор оказания услуг по бронированию и оплате туристкого продукта №№. Договор датирован «ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ИП ФИО2 поступила заявка на бронирование туристического продукта в интересах ФИО1, которая зарегистрирована в системе бронирования под номером №

Истец оплатила стоимость туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № аванс по бронированию тура 45000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода денежных средств по системе «Сбербанк Онлайн» в сумме 37000 руб.

В состав туристического продукта входил перелет Казань – Египет/Хергада, Египет/Хургада – Казань рейсами авиакомпании Россия №FV5793 (Y) в 03:40 час. ДД.ММ.ГГГГ №FV5794 (Y) в 20:50час. ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 ночей, трансфер до отеля и до аэропорта. Также в состав туристкого продукта включено проживание и питание по системе «все включено» в вышеуказанный период. 

Ввиду того, что турагенту ИП ФИО4 от истца поступило заявление о расторжении договора и аннулировании тура в связи с болезнью, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществлен возврат денежных средств в размере 5033 руб. за аннулированный тур. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась к ООО «Библио-Глобус Туроператор» с заявлением о возвращении ФИО1 денежных средств, оплаченных по заявке №.

ООО «Библио-Глобус Туроператор» возвратила денежные средства ФИО1 в размере 29497,53 руб., за вычетом расходов туроператора в виде бронирования авиабилетов.

Данные обстоятельства не отрицались и участниками процесса. 

В настоящее время истец просит возвратить ей не оказанные туристические услуги в виде стоимости перелета в размере 47470 руб. Требования мотивированы тем, что в связи с плохим самочувствием ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в поликлинику по месту жительства, где участковым терапевтом поставлен диагноз: ОРВИ, ринофарингит, бронхит с запретом авиаперелетов в ближайшие дни и выдана соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, билеты туроператором были перепроданы третьему лицу, следовательно, последним фактически затраты не понесены. 

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункта 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. 

В соответствии с пунктом вторым Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.07.2007 г. N 82 (в ред. от 15.09.2020г.), правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру). А в соответствии с пунктом 240 Правил воздушных перевозок, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцу обязанность возмещения фактических затрат была разъяснена надлежащим образом, что подтверждается положения п. 5.4, 5.5 договора о реализации туристкого продукта и ее подписью в документах. ФИО1, приобретая туристический тур, в том числе, авиабилеты по маршруту Казань - Хургада – Казань на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым высказала намерение заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки на условиях, предложенных перевозчиком в порядке оферты, и для его оформления воспользовалась посредническими услугами ответчика.

В подтверждение доводов о необходимости отказа от договора о реализации туристского продукта в целом, так и от авиаперелета как его составной части, истец ссылается на медицинскую справку ГАУЗ «Городская больница №» от 10.07.2023г. (л.д.68). Вместе с тем суд к представленному документу относится критически, поскольку опровергается сведениями Отделения СФР по РТ, поступившим на запрос суда, где указано, что ФИО1 отрыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления времени вылета рейса №FV5793.

Изложенное согласуется и с пояснениями третьего лица, подтвердившей, что в заявлении об аннулировании тура ее рукой внесены корректировки, исправлена дата принятия соответствующего заявления с «11.07.2023г.» на «10.07.2023г.» То есть фактически заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, после начала тура с 03:40 час. 

Уведомление об отказе от туристского продукта поступило туроператору ООО «Библио-Глобус» от турагента ИП ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ, лишь после вылета самолета. 

К дате отказа от забронированного и оплаченного истцом тура ООО "Библио-Глобус" выполнило все необходимые действия, связанные с организацией тура для истца, в том числе, забронировала авиабилеты, оформило и направило истцу необходимые документы по туру.

По мнению суда, вина в действиях туроператора отсутствуют, поскольку в условиях несвоевременного уведомления со стороны истца и турагента об аннулировании тура с приложением подтверждающих болезнь туриста, он объективно не имел возможности урегулировать данный вопрос. 

Учитывая, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» понесены расходы по оплате услуг по авиаперелету по маршруту Казань-Хургалд-Казань, то у истца возникла обязанность оплаты фактических затрат исполнителя в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Более того, авиабилеты, приобретенные в интересах истца, не подлежат обмену и переписке согласно тарифным правилам перевозки АО «Авиакомпания Россия». Данные рейсы №FV5793 (Y) на ДД.ММ.ГГГГ и №FV5794 (Y) на ДД.ММ.ГГГГ являются чартерными и приобретены по невозвратному тарифу. В маршруте-квитанциях электронного билета имеется примечание «обмену и возврату не подлежит».

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств 47470 руб. за неоказанные туристкие услуги по договору о реализации туристкого продукта, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Также суд находит подлежащими отклонению требования истца о расторжении договора о реализации туристкого продукта, так как, туроператор, получив от истца уведомление об аннулировании тура и возвратив часть денежных средств, тем самым, стороны в добровольном порядке пришли к соглашению о расторжении договора. 

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус» о защите прав потребителей отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ч.Р. Сабитова 

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.