П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск «29» сентября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО1, 

его защитника - адвоката Плескачевой Е.Е., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившейся Дата в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с средним образованием, не замужней, не военнообязанной, работающей в ООО «ГольфСтрим 7402» в должности подсобного рабочего, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

-Дата Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся условно досрочно на срок 11 месяцев 08 дней по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от Дата ;

осужденной:

-Дата Правобережным районным судом гор. Магнитогорска по ст.264.1 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата , вступившего в законную силу Дата , была подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Дата , в 18 часов 30 минут, у 

<

адрес>, ФИО1, находясь за управлением транспортного средства марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, совершила столкновение с автомашиной марки «Шевроле Авео», с государственным регистрационным знаком №, и согласно протоколу серии 

<

адрес>, в 18 часов 30 минут, Дата была отстранена сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от управления вышеуказанным транспортным средством. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от Дата , ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Плескачевой Е.Е. и в её присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании ФИО1, её защитник Плескачева Е.Е. поддержали ранее заявленное подсудимой ходатайство. При этом, ФИО1 подтвердила факт разъяснения ей защитником условий и порядка постановления приговора согласно положениям ст. 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного, суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой, учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, состояние здоровья ее матери, также имеющей тяжелое заболевание - астму, оказание помощи в быту и материальной помощи родной сестре, имеющей двоих малолетней детей, молодой возраст ФИО1 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1, будучи ранее судимой за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, имея непогашенную судимость, совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает наличие у неё регистрации и постоянного места жительства, где она положительно характеризуется соседями, наличие места работы, а также то, что ФИО1 на учетах в ., не состоит (л.д. 69, 71, 73).

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также сведения о личности не являются исключительными и не являются основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, ввиду чего, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимой будет возможно только путем применения в отношении ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишение свободы.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновной: ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в раскаянии в содеянном, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при рецидиве преступлений, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить ФИО1, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считая возможным применение ст. 73 УК РФ.

Условное лишение свободы, в данном случае, будет, по мнению суда, достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею других преступлений, не ухудшит условия жизни её семьи. 

Наказание, назначенное по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 А.А, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока, обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: .

.

. 

. 

. 

. 

1версия для печати