РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф., 

при секретаре Тарабриной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, о возмещении расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк подало в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ФИО1 о взыскании задолженности, о возмещении расходов по оплате госпошлины, указав в исковом заявлении следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 141000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,5% годовых. Согласно п.8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 92227,90 рублей. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчик оставил без удовлетворения. 

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92227,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2966,84 рублей.

В судебном заседании представитель истца просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что с размером основной суммы долга ответчик согласна, кредит не погашался в связи с тяжелым материальным положением ответчика. К размеру взыскиваемых неустоек ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств по кредитному договору просил применить правила ст.333 ГК РФ. 

Ответчик поддержала пояснения своего представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.11.2014 года межу сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 141000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 25,5 % годовых (л.д. 9-10).

Согласно п.8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик длительное время и неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается копией лицевого счета. 

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 19.03.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 92227,90 рублей (л.д. 15-оборот), из которых: неустойка за просроченные проценты - 524,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1659,72 рублей, проценты - 12351,22 рублей, просроченный основной долг- 77692,20 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, арифметически является правильным, доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Поэтому неустойка за просроченный основной долг подлежит снижению до 1500 рублей, неустойка за просроченные проценты - снижению до 500 рублей.

После снижения судом размера неустойки общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составит 92043,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2966,84 рублей (л.д.3-4). Расходы документально подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ст. ст. 1, 8, 307-310, 807-811, 814, 819 ГК РФ, руководствуясь 

ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 года в размере 92043,42 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты - 500 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1500 рублей, проценты - 12351,22 рублей, просроченный основной долг - 77692,20 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2966,84 рублей, а всего 95010,26 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк России отказать. 

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 24.05.2019 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров