УИД 86RS0013-01-2023-001035-87

Дело № 2-710/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Дымко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к ФИО1 (третье лицо ФИО2) о взыскании процентов и неустойки по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустоек по договору займа. Требования мотивированы тем, что 18.02.2010 года между КПКГ «АТОН» и ответчиком заключен договор краткосрочного займа № №, в соответствии с которым ответчик получил из кассы КПКГ «АТОН» 100 000 руб. под 33% годовых и сроком возврата до 18.03.2010 года. Свои обязательства по договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, КПКГ «АТОН» было подано исковое заявление в суд. Решением суда от 21.10.2010 года по гражданскому делу № 2-940/2010 с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПКГ «АТОН» взыскано: основной долг в размере 100 000 руб., компенсация за пользование займом в размере 17 358,91 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 20 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 83,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 007,18 руб. Решение, вступившее в законную силу 05.11.2010 года, ответчик исполняет с рассрочкой, срок которой установил самостоятельно без обращения в суд. Период начисления процентов и неустойки на основной долг определен периодом предшествующим трем годам до даты подачи настоящего искового заявления в суд. Пунктом 1.1. договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 33% годовых. Пунктом 2.3 договора проценты за пользование займом начисляются со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа и начисляются на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами. Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде начисления неустойки (штрафа) из расчета 0,5% за каждый за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по займу и на сумму процентов за пользование займом, начиная с третьего дня возникновения задолженности и по день фактической оплаты. Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, предусмотренной договором в размере с 0,5% в день до 0,24% в день. Пунктом 5.1 предусмотрено, что договор действует до полного его исполнения. 03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств, который отменен 08.08.2023 на основании возражений ФИО2. Так как заявление о вынесении судебного приказа подано 29.01.2020, срок исковой давности следует исчислять с 29.01.2017. На основании решения, принятого общим (очным) собранием пайщиков в форме собрания уполномоченных КПКГ «АТОН» 10.06.2012, кредитный потребительский кооператив граждан «АТОН» переименован в кредитный потребительский кооператив «АТОН», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 28.08.2012 года за государственным регистрационным номером 2128609009208. При смене наименования организации все права и обязательства сохраняются в полном объеме. 23 марта 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «АТОН» путем реорганизации КПК «АТОН» в форме преобразования в ООО «АТОН». ООО «АТОН» является полным правопреемником КПКГ «АТОН» в силу п. 5 ст. 58 ГПК РФ, на основании чего ООО «АТОН» вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в размере 140 723,96 руб., в том числе: уплаты процентов в размере 38 506,55 руб., из расчета 33% годовых на сумму долга займа за период с 29.01.2017 по 31.01.2019; неустойку в размере 102 217,41 руб. из расчета 0,24% в день на остаток суммы основного долга за период с 29.01.2017 по 31.01.2019. 26.12.2019 ФИО1 была направлена претензия, которая получена адресатом 03.02.2020 и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ст. 1, 15, 58, 330, 395, 809, 810 ГК РФ, ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.22 НК РФ просило взыскать с ответчика в пользу ООО «АТОН» сумму процентов за период с 29.01.2017 по 31.01.2019 в размере 38 506,55 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 29.01.2017 по 31.01.2019 в размере 102 217,41, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

Протокольным определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Письменные возражения на иск от ответчика и третьего лица суду не представлены.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия. Третье лицо извещено посредствам телефонограммы. Ответчику судебные документы и извещения направлялись по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела ответчик также извещался путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, а также телеграммами. Согласно материалам дела, направленные ответчику документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, сведения о доставлении телеграммы отсутствуют, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 5-6, 68-69, 70,71,72).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения от 19 января 2023 дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, в том числе, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на дату заключения договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела следует, что 18.02.2010 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор краткосрочного займа № № по которому кооператив передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. с условием возврата 18.03.2010, уплатой компенсации за пользование займом 33% годовых (л.д. 11).

Решением Радужнинского городского суда от 21.10.2010 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу КПКГ «АТОН» взыскано: долг по договору краткосрочного займа в размере 100 000 рублей, компенсация за пользование займом в размере 17 358,91 рубль, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 20 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату компенсации в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 83,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 007,18 рублей, а всего взыскано 144 449 (сто сорок четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 39 копеек. В остальной части исковых требований отказано (л.д. 12-14).

Соглашением сторон (пункт 5.1 договора краткосрочного займа) установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрен факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм в качестве основания прекращения обязательства.

Исходя из приведенных положений закона, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате данных сумм прекращенным.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами в соответствии с п. 1.1 договора (л.д. 11).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении очередной части платежа по графику плановых операций, на просроченную задолженность по процентам по займу и просроченную задолженность по займу начисляется штраф в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, начисляемый с 3-го дня возникновения просроченной задолженности по день фактической оплаты (л.д. 11).

Таким образом, если решение суда не исполняется либо исполняется в течение длительного времени, кредитор вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что взысканная судом задолженность ответчиком погашается несвоевременно. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом сведениями. Ответчиком данный факт не оспорен и иными доказательствами не опровергнут.

Претензия истца об уплате ответчиком указанных в иске сумм оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 15). 

Согласно произведенному расчету истцом за период с 29.01.2017 по 31.01.2019 начислено 140 723,96 руб., в том числе: проценты, начисленные в размере 38 506,55 руб. из расчета 33% годовых на сумму займа; неустойка, начисленная в размере 102 217,41 руб. из расчета 0,24 % в день на остаток суммы основного долга. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями договора займа и с учетом срока погашения основного долга. Арифметический алгоритм расчета и положенные в его основу данные ответчиком не оспорены и не опровергнуты (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц..

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

При этом при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, размер неисполненного обязательства, соотношение остатка основного долга (0,00 руб.) и неустоек на сумму основного долга (0,00 руб.) и на сумму процентов (38 506,55 руб.), суд приходит к выводу, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить неустойку до суммы процентов. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 38 506,55 руб. 

При этом, суд принимает во внимание, что компенсация (проценты) за пользование займом в размере 38 506,55 руб. по своей правовой природе является платой за пользование заемными средствами, а не мерой ответственности, в связи с чем к данному требованию положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в размере 77 013,10 руб., в том числе: проценты в размере 38 506,55 руб. из расчета 33% годовых на сумму займа, неустойка в размере 38 506,55 руб.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 387 и п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора, то есть, при реорганизации юридического лица.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 23 марта 2020 года ООО «АТОН» является правопреемником КПК «АТОН» в результате реорганизации юридического лица в форме преобразования (л.д. 18-27), в связи с чем, долг подлежит взысканию в пользу истца.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 014,00 руб. подтверждаются чек-ордером ПАО Сбербанк от 28.01.2020 № №№ (л.д. 7) и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку истец понес такие расходы, исходя из суммы неустойки без учета ее уменьшения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) по договору краткосрочного займа от 18.02.2010 № № проценты за период с 29.01.2017 по 31.01.2019 в размере 38 506,55 руб. и неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 38 506,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014,00 руб., а всего взыскать 81 027,10 руб. (восемьдесят одну тысячу двадцать семь рублей 10 копеек).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-710/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 25.12.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда