РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуторянской ФИО10 к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на жилой дом Лит.

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что истец на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, самовольно возвела спорную постройку. Считает, что указанная постройка не нарушает каких-либо прав и законных интересов других лиц, в том числе третьего лица ФИО4 

Представитель ответчика Администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что она является собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Самовольная постройка расположена на расстоянии менее 3 м до границы ее участка, чем нарушены ее права и законные интересы. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суду представлены:

- договор на застройку земельного участка, согласно которому заказчик строит индивидуальный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- справка о регистрации начала строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что жилой дом состоит из жилого дома Лит

<

данные изъяты> и холодной пристройки Лит

<

данные изъяты> общей площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из жилого дома Лит.

<

данные изъяты>, пристройки к жилому дому Лит.

<

данные изъяты> жилой пристройки Лит

<

данные изъяты> общей площадью жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения следует, что техническое состояние конструктивных частей жилого дома на время проведения обследования соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям строительных норм и правил в отношении индивидуальных жилых домов. Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> безопасен для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, пригоден для эксплуатации.

Суду также представлено дополнительное техническое заключение, согласно которому индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> построен в 2008 году по утвержденному проекту на основании разрешения на строительство. В 2017 году выполнена реконструкция в части утепления веранды, надстройки над ней мансардной кровли и продления ската кровли над крыльцом входа в дом. Расстояние между наружной стеной пристройки Лит.

<

данные изъяты> до ограждения с участком соседнего дома № № – 

<

данные изъяты> м, от ограждения до дома № № – 

<

данные изъяты> м, фактическое расстояние между соседними домами № и № – 

<

данные изъяты> м. На кровле установлены точечные снегозадержатели в два ряда. Скат кровли над жилым дома № № в сторону дома № № имеет уклон 24 градуса, доступен для активного влияния солнца, соответственно снег при малом уклоне и хорошем проветривании не накапливается в критических количествах, при этом образовывается мало льда, и он быстро тает. Поверхность имеет повышенную противоскользящую способность, шероховатость, что препятствует лавинообразному сходу снега и льда. Таким образом, даже при отсутствии систем защиты падение снега не создаст угрозу постройкам и сооружениям. При наличии систем снегозадержания условие безопасной эксплуатации выполняется полностью.

При реконструкции кровли индивидуального жилого дома № № строительные нормы и правила не нарушены. Снеговые барьеры, требуемые СП 17.13330.2011, установлены. Техническое решение системы снегозадержания на кровле индивидуального жилого дома № № соответствует СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76».

В связи с отсутствием нарушений строительных норм и правил конструктивные последствия реконструкции не приведут ни к материальному, ни к физическому ущербу для жизни и здоровья людей, находящихся в доме, рядом с ним и на соседнем земельном участке жилого дома № №, а также непосредственно для дома № № и его вспомогательных построек и сооружений. 

Управление градостроительной деятельности администрации городского округа Орехово-Зуево установило факт самовольного строительства жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом размещен с нарушением СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (расстояние от строения до границ с соседними земельными участками № и № по 

<

адрес> менее 

<

данные изъяты> м). Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, сделан вывод, что здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого дома для постоянного проживания.

ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, самовольно возвела жилой дом Лит.

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Техническое состояние конструктивных частей жилого дома соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», требованиям строительных норм и правил в отношении индивидуальных жилых домов. Индивидуальный жилой дом безопасен для жизни и здоровья граждан, пригоден для эксплуатации, что подтверждается техническим заключением.

При наличии таких установленных по делу обстоятельств суд считает заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежащими удовлетворению.

Само по себе несоответствие жилого дома требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от строения до границы с соседними земельными участками № и № по 

<

адрес> менее 

<

данные изъяты> м, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истец в судебном заседании доказала, что при возведении спорной постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, третье лицо ФИО6 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно дополнительному техническому заключению расстояние между наружной стеной пристройки Лит.

<

данные изъяты> до ограждения с участком соседнего дома № № (собственник ФИО4) – 

<

данные изъяты> м, от ограждения до дома № № – 

<

данные изъяты> м, фактическое расстояние между соседними домами № и № – 

<

данные изъяты> м. На кровле установлены точечные снегозадержатели в два ряда. Скат кровли над жилым домом № в сторону дома № № имеет уклон 24 градуса, доступен для активного влияния солнца, соответственно снег при малом уклоне и хорошем проветривании не накапливается в критических количествах, при этом образовывается мало льда, и он быстро тает. Поверхность имеет повышенную противоскользящую способность, шероховатость, что препятствует лавинообразному сходу снега и льда. Таким образом, даже при отсутствии систем защиты падение снега не создаст угрозу постройкам и сооружениям. При наличии систем снегозадержания условие безопасной эксплуатации выполняется полностью.

При реконструкции кровли индивидуального жилого дома № № строительные нормы и правила не нарушены. Снеговые барьеры, требуемые СП 17.13330.2011, установлены. Техническое решение системы снегозадержания на кровле индивидуального жилого дома № № соответствует СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76».

В связи с отсутствием нарушений строительных норм и правил конструктивные последствия реконструкции не приведут ни к материальному, ни к физическому ущербу для жизни и здоровья людей, находящихся в доме, рядом с ним и на соседнем земельном участке жилого дома № №, а также непосредственно для дома № № и его вспомогательных построек и сооружений. 

Таким образом, каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Само по себе расстояние между наружной стеной пристройки Лит.

<

данные изъяты> до ограждения с участком соседнего дома № № (собственник ФИО4) – 

<

данные изъяты> м, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Хуторянской ФИО11.

Признать за Хуторянской ФИО12 право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом Лит.

<

данные изъяты> общей площадью жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ