№ 1-84\2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «18» мая 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Москалева М.Н.,

защитника - адвоката Беляевского А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Бухорской Е.Д. и Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 управляя грузовым седельным тягачом «МАЗ 5440А8-360-061» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом «946833-0502» государственный регистрационный знак АУ 8740 72 регион двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в 

<

адрес> с включенным ближним светом фар, со скоростью более 37,6 км/час. Грузовой седельный тягач «МАЗ 5440А8-360-061» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом «946833-0502» государственный регистрационный знак АУ 8740 72 регион технически исправны, однако ФИО1, в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации…», п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого «Запрещается эксплуатация: автомобилей, … если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) …», п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому запрещена эксплуатация если «на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций, моделей, с различными рисунками протектора, …», управлял грузовым седельным тягачом «МАЗ 5440А8-360-061» с полуприцепом «946833-0502», на левом колесе передней оси полуприцепа установлена шина «BRIDESTONE», а на правом колесе передней оси полуприцепа установлена шина «KORMORAN», то есть с установленными на одной оси транспортного средства шинами различных моделей.

Время суток темное, погода ясная, без осадков, проезжая часть 

<

адрес> освещена городским электроосвещением, проезжая часть прямая, горизонтальная, шириной 12,4 метра, для двух направлений, дорожное покрытие асфальтовое, состояние покрытия – сухое.

Управляя грузовым седельным тягачом «МАЗ 5440А8-360-061» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом «946833-0502» государственный регистрационный знак АУ 8740 72 регион, двигаясь со скоростью более 37,6 км/час, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, ведущему через проезжую часть 

<

адрес>, расположенному около 

<

адрес> в 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» ФИО1 действуя небрежно, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, пренебрегая требованиями дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не снизил скорость своего движения и не остановился перед пешеходным переходом, для того чтобы уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть, имевшим преимущество в движении, не обратил должного внимания на пешеходный переход, в связи с чем своевременно не заметил двигавшихся по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления его движения, пешеходов ФИО3 и ФИО2, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и допустил на них наезд. 

В результате нарушения ФИО1 п. 1.3, п. 2.3.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при наезде пешеходу ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: многофрагментарно-оскольчатого перелома всех отделов черепа, размозжения головного мозга, обширной раны на голове, множественных конструкционных переломов ребер слева по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, разрыва диафрагмы, разрывов аорты, трахеи, пищевода, размозжения печени и селезенки, множественных разрывов тонкого и толстого кишечника и их брыжейки, полного разрыва грудного отдела позвоночного столба, двустороннего перелома лобковых и седалищных костей, полного разрыва связок и капсулы обоих крестцово-подвздошных сочленений, ссадины и кровоподтека в правой грудной области, перелома нижней трети правой бедренной кости, размозжения правой стопы, полного разрыва всех связок и капсулы левого голеностопного сустава, ссадины в верхней трети правого предплечья, множественных ссадин на нижних конечностях, которые составляют единую сочетанную механическую травму головы, туловища, конечностей, по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и привели к смерти ФИО3.

В результате нарушения ФИО1 п. 1.3, п. 2.3.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, при наезде пешеходу ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: размозжения черепа и головного мозга, множественных ран на голове, множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям прямого и конструкционного характера, компрессионного перелома 10 грудного позвонка, многооскольчатого перелома крестца и обоих крестцово-подвздошных сочленений, полного разрыва связок и капсулы лобкового симфиза, перелома лобковой и седалищной костей справа, разрыва брыжейки тонкой и толстой кишок, эвентрации петель кишечника, разрыва диафрагмы, размозжения печени и селезенки, продольного разрыва и размятия подкожно-жировой клетчатки передней поверхности туловища и левого плеча, рваной раны на левом предплечье, ссадин на правой боковой поверхности туловища, которые составляют единую сочетанную механическую травму головы, туловища, по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и привели к смерти ФИО2. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в служебную командировку на исправном грузовом автомобиле для развоза продукции «Ишимского винно-водочного завода» в 

<

адрес> в том и 

<

адрес>. Так заехав в город ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов и двигаясь по 

<

адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, который был ему отчетливо виден, снизил скорость, посмотрел в правую и левую сторону, но никого не увидел и продолжил движение, а когда заметил перед кабиной пешеходов то экстренно затормозил. После чего остановившись и увидев, что под колесами его автомобиля находятся две женщины, которые признаков жизни не подавали, попросил прохожего вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Не оспаривает, что наступившие последствия в виде смерти ФИО2 и ФИО3 наступили в результате вменяемых ему нарушений Правил дорожного движения. 

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть двух человек, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств. 

Согласно рапортам в дежурную часть МО МВД России «Серовский» в 19:03 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП на пешеходном переходе у магазина «Галерея» (том 1 л.д. 4). 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 двигаясь на автомобиле МАЗ-5444 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащем ООО «Ишимский винно-водочный завод» по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и ФИО3, в результате чего те скончались на месте ДТП. (том 1 л.д. 6-9).

Исходя из информационного листа скорой медицинской помощи и протокола установления смерти человека, следует, что ФИО2 и ФИО3 скончались на месте ДТП до приезда врачей. (том 1 л.д. 16-17, 23-24) 

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, схемы и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ, место наезда на пешеходов находится на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части 

<

адрес> обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на расстоянии 4,9 м. от правого края проезжей части и на расстоянии 11,9 м. от левого угла 

<

адрес> и на расстоянии 7,0 м. от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход». На проезжей части обнаружены сплошные поверхностные следы торможения, расположенные параллельно друг другу, длина левого следа составляет 8 м., длина правого следа составляет 7,2 м. После ДТП грузовой седельный тягач «МАЗ 5440А8-360-061» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом «946833-0502» государственный регистрационный знак АУ 8740 72 регион расположен на правой полосе проезжей части, передней частью направлен в сторону 

<

адрес>, труп пешехода ФИО3 расположен на проезжей части слева от заднего левого колеса полуприцепа, а труп пешехода ФИО2 расположен на проезжей части под прицепом между первым и вторым мостами. При осмотре тягача на передней облицовке кабины имеется стертость пылегрязевого покрытия, а на левых колесах машины и прицепа имеются следы крови и мозгового вещества. Кроме того, в ходе осмотра было установлено, что на колесах, как самого тягача, так и на колесах полуприцепа, установлены шины разных размеров, и разных производителей. Остальные системы автомобиля находятся в исправном состоянии. (том 1 л.д. 55-67). 

Согласно протоколу осмотра седельного тягача «МАЗ 5440А8-360-061» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом «946833-0502» государственный регистрационный знак АУ 8740 72 регион от ДД.ММ.ГГГГ, на последнем какие-либо видимые повреждения отсутствуют, однако на левых колесах полуприцепа, а также на левом заднем колесе имеются пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, а также фрагменты мозгового вещества (том 1 л.д. 72-79).

Исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, скорость грузового седельного тягача «МАЗ 5440А8-360-061» с полуприцепом «946833-0502» к моменту начала торможения, при длине следа торможения 8,0 м., составляла более 37,6 км/час (при условии, что следы торможения оставлены колесами одной оси). В данной дорожно-транспортной ситуации водитель грузового седельного тягача «МАЗ 5440А8-360-061» с полуприцепом «946833-0502» должен был руководствоваться требованиями п. 2.3 (п. 2.3.1), п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.5 по приложению к ним. Место наезда на пешехода в поперечном направлении располагалось на расстоянии 3,0-5,5 м. от правого (здесь и далее по ходу движения транспортного средства) края проезжей части, в продольном направлении – на расстоянии до 27,5 м. от угла 

<

адрес>. В условиях данного происшествия водитель грузового седельного тягача «МАЗ 5440А8-360-061» с полуприцепом «946833-0502», при движении с расчетной скоростью 37,6 км/час, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением, с остановкой автомобиля до линии их движения. (том 1 л.д. 136-138, 149-151). 

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показал, что погибшая ФИО3 приходилась ему супругой, а ФИО2 тещей. Так ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов к ним домой приехали коллеги супруги и сообщили ему, что его супругу и тещу сбил на пешеходном переходе у поликлиники грузовой автомобиль, водителем которого, как впоследствии ему стало известно был ФИО1 и те скончались на месте дорожно-транспортного происшествия. После указанных событий ФИО1 неоднократно приносил ему свои извинения, оказывал материальную помощь, связанную с похоронами близких, ежемесячно переводит денежные средства на содержание детей. Просит не лишать свободы ФИО1. 

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей, в виде: многофрагментарно - оскольчатого перелома всех отделов черепа, размозжения головного мозга, обширной раны на голове, множественных конструкционных переломов ребер слева по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, разрыва диафрагмы, разрывов аорты, трахеи, пищевода, размозжения печени и селезенки, множественных разрывов тонкого и толстого кишечника и их брыжейки, полного разрыва грудного отдела позвоночного столба, двустороннего перелома лобковых и седалищных костей, полного разрыва связок и капсулы обоих крестцово-подвздошных сочленений, ссадины и кровоподтека в правой грудной области, перелома нижней трети правой бедренной кости, размозжения правой стопы, полного разрыва всех связок и капсулы левого голеностопного сустава, ссадины в верхней трети правого предплечья, множественных ссадин на нижних конечностях. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и привели к смерти ФИО3. Данная сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей могла образоваться в результате травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами). Совокупность всех вышеперечисленных повреждений, их морфологические особенности и локализация могут свидетельствовать об получении указанной травмы в результате перекатывания колесами движущегося автомобильного транспорта через голову, туловище и конечности. Указанная травма причинена непосредственно перед наступлением смерти, о чем свидетельствует количество, локализация и морфологические особенности повреждений. (том 1 л.д. 115-118). 

Эксперт ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3, по результатам которой вынесено заключение №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно были изложены обнаруженные у ФИО3 повреждения, и их морфологические особенности и локализация могут свидетельствовать о получении указанной травмы в результате перекатывания колесами движущегося автомобильного транспорта через голову и туловище. Данные телесные повреждения образовались в момент, когда ФИО3 находилась в положении лежа, при этом, вероятно, была обращена к транспортному средству правой половиной тела, однако как именно она располагалась по отношению к транспортному средству перед наездом, на всех этапах травмирования, до того как оказалась в лежачем положении, пояснить не представляется возможным, поскольку повреждений характерных для удара выступающими частями кузова движущегося автомобиля на трупе ФИО3 не обнаружено. (том 1 л.д. 121-122).

Представитель потерпевшего ФИО5, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что о дорожно-транспортном происшествия, в котором погибла ее дочь ФИО2 и внучка ФИО3, узнала от коллег дочери. В настоящее время ей известно, что виновником ДТП является иногородний водитель грузового автомобиля ФИО1, который допустил наезд на близких ей лиц. Сама она с последним не встречалась, но со слов ФИО3 ей известно, что ФИО1 перечислял тому денежные средства на похороны. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, поскольку близких ей людей уже не вернуть (том 1 л.д. 169-170). 

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной механической травмы головы, туловища, в виде: размозжения черепа и головного мозга, множественных ран на голове, множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям прямого и конструкционного характера, компрессионного перелома 10 грудного позвонка, многооскольчатого перелома крестца и обоих крестцово-подвздошных сочленений, полного разрыва связок и капсулы лобкового симфиза, перелома лобковой и седалищной костей справа, разрыва брыжейки тонкой и толстой кишок, эвентрации петель кишечника, разрыва диафрагмы, размозжения печени и селезенки, продольного разрыва и размятия подкожно-жировой клетчатки передней поверхности туловища и левого плеча, рваной раны на левом предплечье, ссадин на правой боковой поверхности туловища. Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и привели к смерти ФИО2. Данная сочетанная механическая травма головы, туловища могла образоваться в результате травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами). Совокупность всех вышеперечисленных повреждений, их морфологические особенности и локализация могут свидетельствовать об получении указанной травмы в результате перекатывания колесами движущегося автомобильного транспорта через голову и туловище. Указанная травма причинена непосредственно перед наступлением смерти, о чем свидетельствует количество, локализация и морфологические особенности повреждений (том 1 л.д. 102-104).

Эксперт ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО2, по результатам которой вынесено заключение №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно были изложены обнаруженные у ФИО2 повреждения, и их морфологические особенности и локализация могут свидетельствовать об получении указанной травмы в результате перекатывания колесами движущегося автомобильного транспорта через голову и туловище. Данные телесные повреждения образовались в момент, когда ФИО2 находилась в положении лежа, при этом вероятно была обращена к транспортному средству правой половиной тела, однако как именно она располагалась по отношению к транспортному средству перед наездом, на всех этапах травмирования, до того как оказалась в лежачем положении, пояснить не представляется возможным, поскольку повреждений характерных для удара выступающими частями кузова движущегося автомобиля на трупе ФИО2 не обнаружено. (том 1 л.д. 107-108).

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности заместителя генерального директора ООО «Ишимский винно-водочный завод». Так ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов ему на телефон позвонил генеральный директор ФИО7 и сообщил, что водитель их предприятия ФИО1 находясь в командировке в 

<

адрес> на служебном автомобиле, который закреплен за последним, допустил наезд на пешеходов, в результате которого те погибли. После чего прибыл в 

<

адрес> для оказания помощи родным погибших, а также водителю ФИО1. (том 1 л.д. 173-174). 

Исходя из свидетельства о регистрации транспортного средства, седельный тягач «МАЗ 5440А8-360-061» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом «946833-0502» государственный регистрационный знак АУ 8740 72 регион, принадлежит ООО «Ишимский винно-водочный завод». (том 1 л.д. 175).

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показала, что проходит службу в должности инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский». Так ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 часов получив сообщение от начальника ГИБДД о произошедшем ДТП с двумя пострадавшими у 

<

адрес>, и прибыв на место, было установлено, что грузовым седельным тягачом «МАЗ» с полуприцепом под управлением водителя ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками и разметкой, совершен наезд на двух пешеходов, которые от полученных травм скончались на месте происшествия. В ходе осмотра места ДТП, который проводился следователем с ее участием, было установлено, что наезд на пешеходов был совершен в темное время суток, при ясной погоде, без осадков, при включенном городском электроосвещении, проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия горизонтальная, прямая, дорожное покрытие асфальтовое, состояние покрытия сухое, а также зафиксирована дорожная обстановка, положение тягача, следы торможения, положение погибших пешеходов, место наезда, которое было указано ФИО1. Кроме того были установлены очевидцы ДТП, среди которых была ФИО7, а также ФИО10, который в тот же день приехав в отдел ГИБДД предоставил дисковый накопитель с видеозаписью произошедшего наезда на пешеходов сделанную видеорегистратором установленным в его автомобиле, и пояснил, что двигаясь на своем автомобиле за тягачом увидел, как тот проезжая нерегулируемый пешеходный переход расположенный у 

<

адрес> левыми колесами переехал пешехода, после чего проехав, еще некоторое расстояние остановился. Как оказался второй пешеход под колесами грузового автомобиля он не видел, поскольку обзор правой стороны закрывал впереди идущий тягач.

У свидетеля ФИО8 в ходе производства по делу произведена выемка дискового носителя «CVDR - 47G» с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия. (том 1 л.д. 83-86).

Согласно осмотра видеозаписи момента дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 установлено, что автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, движется по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>. В 18:55:45 видно как автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, догнал попутный грузовой седельный тягач с полуприцепом государственный регистрационный знак АУ 8740 72 регион. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован именно грузовой седельный тягач «МАЗ 5440А8-360-061» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом «946833-0502» государственный регистрационный знак АУ 8740 72 регион, которым ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов управлял он, соответственно на видеозаписи зафиксировано его движение по 

<

адрес>. С 18:55:45 автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, двигается за попутным грузовым седельным тягачом с полуприцепом. В 18:56:54 грузовой седельный тягач с полуприцепом проезжает перекресток 

<

адрес> с 

<

адрес> в прямом направлении, выезжая на проезжую часть 

<

адрес> и продолжает движение по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>. Автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, также продолжает движение за грузовым седельным тягачом с полуприцепом. На видеозаписи видно, что проезжая часть 

<

адрес> асфальтирована, дорожное покрытие сухое. Время суток темное, осадков нет, 

<

адрес> освещена городским электроосвещением. Проехав перекресток с 

<

адрес>, на видеозаписи видно, что автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, смещается левее, ближе к центру проезжей части, при этом левая сторона проезжей части 

<

адрес> и прилегающая к ней слева территория, просматривается хорошо, обзор же правой полосы проезжей части и территории прилегающей к ней справа ограничен движущимся впереди, в попутном направлении грузовым седельным тягачом. На видеозаписи, в 18:57:02, видно как со встречного направления проехал легковой автомобиль, после чего на видеозаписи видно, что грузовой седельный тягач с полуприцепом приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой. На видеозаписи виден дорожный знак 5.19.2, установленный слева от проезжей части, а также видна дорожная разметка на левой полосе проезжей части. При этом на видеозаписи видно, что ни на левой полосе проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе, ни на тротуаре слева около нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходов, которые намеревались бы перейти проезжую часть 

<

адрес> нет. В 18:57:05 грузовой седельный тягач с полуприцепом подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу скорость своего движения, путем нажатия на педаль тормоза, не снижает, так как стоп сигналы не включаются. В 18:57:07, в то время как передняя часть грузового седельного тягача проезжает по дорожной разметке «Зебра», на видеозаписи видно, как на проезжую часть слева от передней части грузового седельного тягача падает человек. В это же время на полуприцепе загораются стоп сигналы, однако грузовой седельный тягач с полуприцепом продолжает движение в прямом направлении, применяя торможение левыми колесами тягача и полуприцепа переезжает лежащего на проезжей части человека. В 18:57:13, на видеозаписи видно, что грузовой седельный тягач с полуприцепом останавливается на проезжей части, на полосе своего движения, также останавливается и автомобиль, на котором установлен видеорегистратор. Пешеход, на которого был совершен наезд, лежит на проезжей части слева от задних левых колес полуприцепа, головой направлен в сторону левого края проезжей части, ногами в сторону полуприцепа. Далее на видеозаписи видно как из кабины грузового седельного тягача выходит водитель – мужчина, который сразу же идет к задней части полуприцепа. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован именно он и указывает, что после наезда и остановки грузового седельного тягача он стал его обходить для того чтобы посмотреть, что происходит со сбитыми пешеходами и возможно ли им оказать какую-либо помощь. На видеозаписи видно, что к месту ДТП подошли два мужчины, которые стали о чем-то разговаривать и звонить. В 18:59:19 видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу не заметил пешеходов – женщин, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу, а увидел их непосредственно перед наездом и уже не смог предотвратить наезд (том 1 л.д. 87-96), и приобщена в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 97).

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов находясь у торгового центра «Галерея», расположенного по 

<

адрес> переходя на противоположную сторону дороги не по пешеходному переходу к автобусной остановке, увидела, как на ней стоят две или три женщины, а справа со стороны 

<

адрес> с небольшой скоростью двигается грузовой автомобиль. После чего находясь уже на остановке услышала какой-то скрежет, а затем увидела, как прицеп грузового автомобиля, который приближался к пешеходному переходу несколько раз подпрыгнул и остановился на проезжей части 

<

адрес> перед остановкой. Затем к грузовому автомобилю в заднюю его часть стали подбегать и смотреть под него люди, находившиеся на остановке, вышел сам водитель, а подойдя к месту ДТП увидела, что с левой стороны под колесами лежала женщина, которая никаких признаков жизни не подавала, а также поняла, что под машиной находится еще и вторая женщина. Сам момент наезда на пешеходов она не видела и где те находились перед этим и как оказались на проезжей части пояснить не может. (том 1 л.д. 179-181).

Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов находясь на автобусной остановке расположенной у здания поликлиники по 

<

адрес>, увидела как ее коллега по работе ФИО3 вместе со своей мамой подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, в это время со стороны 

<

адрес> в сторону остановки двигался грузовой автомобиль, который подъезжая к пешеходному переходу снизил скорость, ФИО3 вместе со своей мамой стали переходить проезжую часть на противоположную сторону, однако грузовой автомобиль не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение и выехав на него допустил наезд на ФИО3 и ее мать, остановившись лишь проехав некоторое расстояние. Подойдя, увидела, что ФИО3 и ее мать лежат под колесами автомобиля и признаков жизни не подают. (том 1 л.д. 182-184). 

Свидетель Козак, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов находясь на автобусной остановке расположенной у здания поликлиники по 

<

адрес>, услышала глухой звук и, повернувшись в сторону проезжей части, увидела, что на дороге не доезжая автобусной остановки остановился грузовой автомобиль, с прицепом следовавший в сторону 

<

адрес>. Со слов женщин, стоявших рядом с ней на остановке она поняла, что данный автомобиль сбил двух женщин, которые переходи нерегулируемый пешеходный переход, после чего о случившемся сразу сообщила по телефону в скорую помощь и отдел полиции. (том 1 л.д. 197-198).

Свидетель ФИО12, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов находясь на автобусной остановке, расположенной напротив здания пенсионного фонда по 

<

адрес>. В какой-то момент она заметила, что на нерегулируемый пешеходный переход со стороны поликлиники вышли две женщины, которые стали переходить проезжую часть в ее сторону, по дорожной разметке зебра, как в это время со стороны 

<

адрес> к пешеходному переходу на небольшой скорости стал подъезжать грузовой автомобиль с прицепом, который не останавливаясь и не снижая скорость выехал на пешеходный переход и допустил наезд на двух женщин, при этом первая женщина упала на проезжую часть, и грузовик ее переехал левыми колесами, а вторую женщину после наезда ей было не видно, но как она поняла, та находилась непосредственно под автомобилем. Водитель же указанного выше грузовика стал применять торможение и остановился только после наезда на пешеходов, тем самым протащив их некоторое расстояние под машиной. (том 1 л.д. 199-201). 

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов

управляя своим автомобилем, в котором имеется видеорегистратор и двигаясь по 

<

адрес> за тягачом «МАЗ» с прицепом, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе автобусных остановок, то ни на левой полосе проезжей части, ни перед пешеходным переходом на тротуаре слева от дороги никаких пешеходов не было. Однако, как только грузовой автомобиль стал проезжать нерегулируемый пешеходный переход, то он увидел, как на проезжую часть слева от передней части кабины упало что-то темное и замотало на левое колесо, а после заметил, что между передним и задним левыми колесами упал человек, которого переехало сначала левым задним колесом, а затем тремя левыми колесами полуприцепа, а второго пешехода он вообще не видел. Подав звуковой сигнал, водитель тягача остановился за пешеходным переходом в районе автобусной остановки на своей полосе движения и подойдя к левой стороне полуприцепа заднего колеса, где находился уже водитель, увидел пешехода, на которого был совершен наезд. После чего услышав, что другие очевидцы ДТП дозвонились до скорой помощи и сотрудников полиции, приехал в отдел ГИБДД, где предоставил сотрудникам полиции видеозапись момента ДТП с видеорегистратора своего автомобиля. (том 1 л.д. 202-204). 

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он вместе со своей знакомой ФИО8, проходя мимо поликлиники, что расположена по 

<

адрес>, и направляясь к автобусной остановке, что находится напротив торгового центра «Галерея», впереди них в попутном направлении на расстоянии 10 – 15 метров шли две женщины, которые подошли к нерегулируемому пешеходному переходу расположенному у остановки «Поликлиника» по 

<

адрес>, зашли на дорожную разметку «зебра» и стали переходить дорогу на противоположную сторону к ТЦ «Галерея». В это же время по вышеуказанной 

<

адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу двигался грузовой автомобиль, со скоростью не более 40 км/час, который, не снижая ее выехал на пешеходный переход и допустил наезд на пешеходов, в результате чего те оказались под машиной и погибли. (том 1 л.д. 205-207). 

Аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего ДТП дала свидетель ФИО8, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО13, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС. Так ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов находясь на службе и получив сообщение о произошедшем ДТП с двумя пострадавшими у 

<

адрес>, совместно с инспектором ДПС Марамзиным прибыли на место, где было установлено, что грузовым седельным тягачом «МАЗ» с полуприцепом под управлением водителя ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе, совершен наезд на двух пешеходов, которые от полученных травм скончались на месте происшествия, ими оказались ФИО3 и ФИО2. В ходе осмотра места ДТП, который проводился следователем с его участием, было установлено, что наезд на пешеходов был совершен в темное время суток, при ясной погоде, без осадков, при включенном городском электроосвещении, проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия горизонтальная, прямая, дорожное покрытие асфальтовое, состояние покрытия сухое, а также зафиксирована дорожная обстановка, положение тягача, следы торможения, положение погибших пешеходов, место наезда, которое было указано ФИО1, после чего последний прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение не установлено и были взяты пробы для установления наркотического опьянения. Считает, что ДТП произошло из-за невнимательности водителя ФИО1 и нарушения тем п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. (том 1 л.д. 211-213).

Свидетель ФИО14, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов находясь на автобусной остановке у «Серовской городской поликлиники» расположенной по 

<

адрес>, увидела, как со стороны 

<

адрес> в сторону нерегулируемого пешеходного перехода и остановки движется грузовой автомобиль с небольшой скоростью и проезжая мимо здания «Пенсионного фонда» заметила, как на проезжую часть 

<

адрес> на нерегулируемый пешеходный переход, со стороны поликлиники вышли две женщины, которые стали переходить по нему дорогу в сторону ТЦ «Галерея». Поняв, что женщины не успеют перейти дорогу, а те дошли до середины полосы движения грузового автомобиля, отвернулась и услышала хруст, после чего увидела, как грузовой автомобиль остановился за пределами пешеходного перехода на проезжей части 

<

адрес>. (том 1 л.д. 214-216).

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при движении по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушил пункты 1.3, 2.3.1, 14.1 ПДД РФ, пункт 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и пункт 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», что повлекло причинение по неосторожности смерть ФИО3 и ФИО2. 

Судом достоверно установлено и не оспаривается всеми участниками уголовного судопроизводства, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя грузовым седельным тягачом «МАЗ» с полуприцепом, двигаясь со скоростью более 37,6 км/час, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, ведущему через проезжую часть 

<

адрес>, расположенному около 

<

адрес> в 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», действуя небрежно, т.е. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, пренебрегая требованиями дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не снизил скорость своего движения и не остановился перед пешеходным переходом, для того чтобы уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть, имевшим преимущество в движении, не обратил должного внимания на пешеходный переход, в связи с чем своевременно не заметил двигавшихся по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления его движения, пешеходов ФИО3 и ФИО2, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и допустил на них наезд. 

Вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств и условий при которых запрещается их эксплуатация со стороны ФИО1, находятся в причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО3 и ФИО2. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Филатовым в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения ФИО1 от уплаты издержек, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении морального вреда к владельцу источника повышенной опасности, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, сохранив за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках уголовного дела отсутствуют правовые основания для его разрешения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения, в форме неосторожности.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего по делу, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной (том 1 л.д. 34-35), наличие на иждивении престарелых родителей, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его супруги. 

Суд учитывает отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции, соседями, а также месту работы характеризуется исключительно положительно, является ветераном труда, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом допущенных им нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, в виде реального лишения свободы, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Также суд, с учетом того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, считает необходимым несмотря на то, что тот является водителем-профессионалом, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, отмечая при этом, что у него имеется и другая профессия (слесарь по ремонту автомобилей). Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено.

В соответствие с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении, куда осужденный, не содержащийся под стражей, направляется самостоятельно. 

Вещественные доказательства: грузовой седельный тягач «МАЗ 5440А8-360-061» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом «946833-0502» государственный регистрационный знак АУ 8740 72 регион, хранящийся у представителя законного владельца ФИО6; дисковый носитель «CVDR-47G» с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению по месту хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по прибытию осужденного в колонию - поселение.

В соответствие со статьей 75.1 УИК Российской Федерации осужденному надлежит прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по направлению территориального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения указанного выше предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, о его направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Гражданский иск ФИО3 о возмещении морального вреда к владельцу источника повышенной опасности, оставить без рассмотрения, сохранив за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 632 (шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: грузовой седельный тягач «МАЗ 5440А8-360-061» государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом «946833-0502» государственный регистрационный знак АУ 8740 72 регион, хранящийся у представителя законного владельца ФИО9 – подлежит оставлению по месту нахождения; дисковый носитель «CVDR-47G» с видеозаписью, содержащейся на нём, хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.