РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

с участием представителя административного (процессуального) истца - старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомковой М.А.,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора г. Октябрьска Самарской области в интересах неопределённого круга лиц к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности осуществить организационно-распорядительные мероприятия, направленные на снос объектов недвижимости,

установил:

Прокурор г. Октябрьск Самарской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации городского округа Октябрьск Самарской области (далее - Администрация) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить организационно-распорядительные мероприятия, направленные на снос неэксплуатируемых объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Октябрьска Самарской области проведена проверка исполнения Администрацией требований законодательства о государственной и муниципальной собственности, об охране здоровья несовершеннолетних, о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в ходе которой выявлены следующие нарушения. 

На территории городского округа Октябрьск по адресу: 

<

адрес> расположены объекты недвижимости, заброшенные строения, которые находятся в собственности муниципального образования городского округа Октябрьск.

Не снесенные многоквартирные дома признаны аварийными и расселены, в связи с этим отсутствием в силу закона всякого обслуживания и содержания подвержены разрушению, имеется риск внезапных обрушений конструкций домов, не огорожены и представляют реальную опасность для жизни и здоровья граждан.

Указанные объекты недвижимости не используются для осуществления хозяйственной деятельности, к ним имеется свободный доступ для проникновения, что представляет опасность для жизни и здоровья населения, в том числе несовершеннолетних.

В рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179, расселены, но не снесены аварийные дома: 

<

адрес>, что подтверждается письмом Администрации от 14.10.2024 №.

Определением от 27.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» (далее - Комитет). 

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора г. Октябрьска Самарской области Сомкова М.А. поддержала административные исковые требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации и заинтересованного лица Комитета - ФИО1, действующая на основании доверенностей от 09.01.2025 и от 17.09.2024, в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что Администрация не бездействует. 

Администрацией исполняются решения Октябрьского городского суда Самарской области по сносу аварийных и расселённых домов, которые были вынесены ранее.

Исполнить одновременно все решения по сносу аварийных и расселённых домов Администрация не имеет возможности, так как они требуют значительного финансирования. 

Несмотря на то, что обеспечение сбалансированности местного бюджета и эффективности использования бюджетных средств является самостоятельной обязанностью органов местного самоуправления, у городского округа Октябрьск Самарской области нет возможности при формировании бюджета на очередной год предусматривать средства на финансирование первоочередных расходов бюджета в полном объёме. 

Проработаны все источники доходов и заемных средств при формировании бюджета городского округа Октябрьск Самарской области на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 годов. 

В этой связи, Администрацией направлено обращение Первому вице - губернатору - Председателю Правительства Самарской области, Заместителю Председателя Правительства - Министру финансов Самарской области, Губернатору Самарской области о рассмотрении возможности в оказании дополнительной финансовой помощи в виде предоставления дотации местным бюджетам на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, в том числе на снос жилья признанного аварийным, утилизацию, расчистку территории для исполнения судебных решений, в сумме 10.7 млн. рублей. 

В данной части просит в удовлетворении иска отказать. 

В остальной части с исковыми требованиями согласна, указанного административным истцом срока будет достаточно для сноса домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). 

Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Согласно ч. 7 ст. 55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с ч. 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений ч. 10 ст. 32 ЖК РФ срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Частью 1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №2009-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что прокуратурой г. Октябрьска Самарской области проведена проверка соблюдения Администрацией требований законодательства при ограничении доступа детей к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям. 

По результатам данной проверки установлено, что Администрацией не исполняется обязанность по сносу расселенных многоквартирных домов, признанных аварийными, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что заключениями межведомственной комиссии от 10.06.2016 многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, были признаны аварийными и подлежащими сносу. 

Постановлениями Администрации № и № от 31.08.2020 земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, были изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 №179 утверждена Государственная программа Самарской области «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда».

В судебном заседании было также установлено и не отрицалось сторонами, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены не были, указанные дома расселены, но до настоящего времени не снесены, что не препятствует несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации, в том числе, несовершеннолетних детей.

Суд полагает, что требования прокурора не ущемляют самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а лишь направлены на понуждение их в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поскольку выбор способа исполнения указанной обязанности орган местного самоуправления осуществляет самостоятельно, по своему усмотрению, в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Сроки обращения с административным исковым заявлением, определенные ст. 219 КАС РФ, прокурором соблюдены.

Таким образом, судом установлено, что на административном ответчике, являющимся собственником аварийных многоквартирных домов, лежит обязанность по их сносу, однако до настоящего времени снос домов не осуществлен. 

Данные нарушения подтверждены, как пояснениями сторон, так и исследованными судом материалами. В суд не поступило сведений об устранении нарушения законодательства в этой области, в связи, с чем суд приходит к выводу, что до настоящего времени нарушения не устранены, указанные дома не снесены. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела выявленное в ходе проверки нарушение требований законодательства не устранено, суд приходит к выводу о том, что непринятие органом местного самоуправления своевременных мер, направленных на снос аварийных, расселенных домов, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних лиц, имеющих беспрепятственный доступ к ним.

Ссылка административного ответчика на отсутствие в бюджете денежных средств для организации сноса аварийных домов не может служить основанием для неисполнения действующего законодательства в жилищной сфере. 

Администрация, обладая властными полномочиями в реализации вопросов местного значения, обязана создавать условия для безопасного проживания граждан и надлежащего содержания муниципального жилищного фонда. Поэтому в случае признания дома аварийным и не пригодным для проживания в полномочиях органов местного самоуправления организовать и проконтролировать снос дома, относящегося к муниципальному жилищному фонду. Такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от наличия размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Доказательств принятия каких-либо мер для выполнения возложенной на административного ответчика обязанности по сносу многоквартирных жилых домов, заключенных договоров, контрактов на проведение работ по сносу многоквартирных домов Администрацией суду не представлено.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии Администрации, выразившемся в непринятии мер по проведению мероприятий по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление прокурора г. Октябрьска Самарской области подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Учитывая сроки, требуемые для исполнения решения суда, необходимость финансирования мер по сносу многоквартирных домов, заключение договоров, суд приходит к выводу, что для исполнения решения достаточным является срок в десять месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора г. Октябрьска Самарской области удовлетворить.

Признать бездействие администрации городского округа Октябрьск Самарской области, выразившееся в непринятии мер по сносу аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с момента их расселения по настоящее время, незаконным.

Обязать администрацию городского округа Октябрьск Самарской области в течение десяти месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить организационно-распорядительные мероприятия, направленные на снос неэксплуатируемых объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, городской округ Октябрьск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2025. 

Председательствующий судья Л.М. Моисеева