...

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в сумме 75 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 059 рублей 31 копейка, взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей. 

В обосновании иска указывает, что ... между ним и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пр-кт Чулман, ...А, кВ. 42, срок договора аренды истек ..., однако по устной договоренности договор аренды был продлен. До марта 2014 года ответчик продолжал пользоваться вышеуказанным жилым помещением и у него образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей. ... ответчиком была составлена расписка об обязании погасить сумму задолженности перед истцом в сумме 75 000 рублей до конца февраля 2014 года, однако до указанного срока задолженность ответчиком погашена не была.

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Учитывая позицию истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пр-кт Чулман, ...А, кВ. 42.

По указанному договору аренды жилого помещения у ответчика образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей, что подтверждается, представленной истцом, распиской от .... Ответчик обязался погасить указанную задолженность перед ответчиком до конца февраля 2014 года.

Каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязательств по выплате вышеуказанной задолженности суду не представлено, таких доказательств в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика в сумме 75 000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами в сумме 17 059 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 962 рубля.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявлении в сумме 1000 рублей, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих оплату указанных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 059 (семнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 31 (тридцать одна) копейка за период с ... по ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 962 (две тысячи шестьдесят два) рубля.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Медведев