Судья Соболевский М.Г. Дело №30-2-1058/2025

(УИД 76RS0014-02-2025-000684-58)

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 30 октября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 30 мая 2025 года № 076/04/9.21-323/2025, представление по делу № 076/04/9.21-323/2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03 мая 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ГСК «Дизельстрой» ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 30.05.2025 № 076/04/9.21-323/2025 председатель ГСК «Дизельстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Кроме того, 30.05.2025 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области вынесено представление по делу № 076/04/9.21-323/2025 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ФИО1 обжаловал их в Кировский районный суд г. Ярославля.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25.08.2025 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, решение судьи районного суда, в обоснование доводов жалобы указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения требований КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по доверенности ФИО4, представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 против удовлетворения жалобы возражали.

О месте и времени рассмотрения жалобы извещались также ФИО7, его представитель ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее Правила от 27.12.2004 № 861).

Согласно пункту 6 Правил от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Порядок введения ограничения потребления электрической энергии регламентирован Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Как следует из постановления от 30.05.2025 № 076/04/9.21-323/2025, основанием для привлечения председателя ГСК «Дизельстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ послужили выводы о нарушении им правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, выразившиеся в отключении 09.04.2025 электрической энергии в принадлежащих ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО11 гаражах, расположенных в ГСК «Дизельстрой» по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие законных оснований, что противоречит требованиям пункта 6 Правил от 27.12.2004 № 861.

Также в отношении председателя ГСК «Дизельстрой» ФИО1 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей районного суда, без изменения.

Однако решение суда первой инстанции законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением в порядке, предусмотренном главой 30 названного Кодекса.

Как следует из жалобы, поданной в районный суд, одновременно с постановлением должностного лица ФИО1 обжаловалось внесенное должностным лицом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ставился вопрос о его отмене.

Вместе с тем, в этой части жалоба ФИО1 судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, разрешение судом указанного требования в резолютивной части решение не отражено.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25.08.2025 подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Кировский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ГСК «Дизельстрой» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова