Дело № 1-166/2025 

УИД 24RS0032-01-2024-008026-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2025 г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А., 

при секретаре судебного заседания Евтушенко М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Белова Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника– адвоката Эссен Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного региональным представителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, 16.10.2024 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 правомерно находился в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в которой проживал ФИО2 и ФИО3

16.10.2024 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, правомерно находившегося в квартире по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, чтобы в дальнейшем распорядиться им по собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16.10.2024 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял с комода расположенного слева при входе в комнату LED-телевизор марки «Samsung» модель UE32EH5007K, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: LED-телевизор марки «Samsung» модель UE32EH5007K, стоимостью 8 000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 представил суду ходатайство, в котором заявил о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за их примирением, указав, что он примирился с подсудимым, последний извинился за содеянное, ущерб возмещен в полном объеме, последствия такого решения ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласен, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб. 

Защитник подсудимого высказала мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшего не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- телевизор марки «Samsung», находящийся на хранении у потерпевшего– оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий судья М.А. Абрамчик