Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года 

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, в котором просил суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 698 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ЖСТ "Подснежник", участок №; назначить независимую судебную экспертизу по определению рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 земельного участка категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 698 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ЖСТ "Подснежник", участок №. 

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № в пользу ОАО Банк «ФК Открытие» с солидарных ответчиков ООО «ТЕХНОПАРК», ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору №/НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 371,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Лазаревского районного суда г. Сочи по делу № в пользу ОАО Банк «ФК Открытие» с солидарных ответчиков ООО «ТЕХНОПАРК», ФИО2 взыскана задолженность по Кредитному договору №/О от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере 679 821,91 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 998,22 рублей. 

На основании вышеназванных решений судов Банком были получены исполнительные листы. Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ФИО1 денежных средств для исполнения обязательства.

В ходе исполнительного производства у ФИО1 судебным приставом-исполнителем был обнаружен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 698 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ЖСТ "Подснежник", участок №. 

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания па земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц ООО «Технопарк», Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении судебного разбирательства не просили, причины неявки суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № в пользу ОАО Банк «ФК Открытие» с солидарных ответчиков ООО «ТЕХНОПАРК», ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору №/НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 371,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Лазаревского районного суда г. Сочи по делу № в пользу ОАО Банк «ФК Открытие» с солидарных ответчиков ООО «ТЕХНОПАРК», ФИО2 взыскана задолженность по Кредитному договору №/О от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере 679 821,91 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 998,22 рублей. 

Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство. 

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был обнаружен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 698 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ЖСТ "Подснежник", участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На день принятия решения по настоящему делу сведений о размерах задолженности ФИО1 перед истцом по указанному исполнительному производству, суду не представлено.

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей, а размер взысканной по решению суда солидарной суммы с ФИО1 составлял 

<

данные изъяты> рублей, что значительно менее кадастровой стоимости, уклонения ответчика от исполнения исполнительного производства судом не установлено, остаток задолженности не известен суду, то суд не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Кроме того, судом учтены следующие установленные обстоятельства. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом того, что заявленное к обращению на взыскание имущество должника ФИО1 залоговым не является, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на иное имущество ответчика (земельный участок) удовлетворению не подлежат, так как данный земельный участок не является предметом договора залога, а обращение взыскания на имущество, принадлежащего ответчику, возможно только в случае принудительного исполнения решения суда соответствующими органами. 

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов