Дело №12–48/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года р.п.Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., с участием помощника прокурора Кокидько А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО2, при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда протест прокурора Шиловского района Рязанской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Шиловского района Рязанской области обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, в котором просит обжалуемое постановление отменить и направить административный материал на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в нарушение норм права административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не был исследован вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наличие либо отсутствие указанных обстоятельств не отражено в постановлении КДН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с постановлением КДН от ДД.ММ.ГГГГ при назначении административного наказания, комиссия принимает во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно то, что ФИО2 вину свою признает, уверила комиссию, что подобного больше не повторится. В то же время, в соответствии с постановлением КДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее сын ФИО1, извещенные должным образом о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, на заседание комиссии не явились. То есть постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании помощник прокурора Кокидько А.В. поддержала требования и доводы протеста.

Должностное лицо – председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, заслушав доводы прокурора процесса, мнение лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении обязано оценить доказательства.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН МО МВД России «Шиловский» ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО2, которая в указанное время на автодороге 

<

адрес> допустила к управлению мотоциклом 

<

данные изъяты> с объемом двигателя 110 кубических сантиметров, своего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пункта 24.1 ПДД РФ, чем подвергла жизнь и здоровье несовершеннолетнего и окружающих граждан опасности, тем самым совершила административное правонарушение. 

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. 

Согласно описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 не должным образом исполняла свои родительские обязанности, а именно в это время на автодороге 

<

адрес> она допустила к управлению мопедом марки 

<

данные изъяты> с объемом двигателя 49,5 куб.см своего несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение правил пункта 24.1 ПДД РФ, чем подвергла жизнь и здоровье ребенка и окружающих граждан опасности.

В соответствии с п. 24.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

В связи с чем не ясно, какой пункт Правил дорожного движения был нарушен. Что не выяснялось при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Кроме этого, как следует из протокола об административном правонарушении объем двигателя указан 110 куб.см, хотя в постановлении указан объем двигателя 49,5 куб.см. 

Кроме этого, согласно постановления по делу об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения указано 

<

данные изъяты>, место совершения -автодорога 

<

адрес>. В то же время в судебном заседании ФИО2 пояснила, что передала своему сыну ФИО1 транспортное средство не в 

<

данные изъяты>, а намного раньше по времени и в другом месте. Что также не устанавливалось при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно описательно- мотивировочной части данного постановления, которое было вручено лицу, привлекаемому к административной ответственности, не в полной мере указаны обстоятельства правонарушения, не полностью расписана объективная сторона правонарушения, не дана оценка доказательствам. В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в постановлении указано: вину свою признала, уверила комиссию, что такого больше не повторится. При этом ФИО2 не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не высказывала свое отношение к содеянному.

В нарушении требований ст.29.8 КоАП РФ об обязательном ведении при рассмотрении дела коллегиальным органом, к числу которых относится и административная комиссия при администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район, протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела, рассмотренного в отношении ФИО2, названного протокола не содержится. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления допущены существенные нарушения указанных выше норм Кодекса, в связи с чем принятое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В этой связи, учитывая, что допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом не истек, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При этом суд указывает, что при наличии существенных процессуальных нарушений, послуживших причиной отмены обжалуемого постановления, суд не оценивает его законность с позиции фактических обстоятельств дела и относящихся к ним доводов жалобы, в связи с чем все доводы, приведенные в жалобе необходимо учесть должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.