86RS0001-01-2025-002458-75

дело №2-2186/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 04 июля 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2186/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» к ФИО1, третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (далее по тексту ООО ПКО «Гранит Плюс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 702 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 24,85% годовых, неустойка 0,5% в день от суммы платежа. Мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 442 850 рублей 53 копейки, в том числе: сумма основного долга 232 339 рублей 31 копейка; сумма процентов 25 552 рубля 37 копеек, общая сумма неустойки 181 163 рубля 57 копеек, общая сумма госпошлины 3 795 рублей 28 копеек. В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> с должника ФИО1 задолженность взыскана, исполнительное производство 84201/18/86021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД окончено по п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено. ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «Сбербанк России», выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ПЦП16-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Переданы права требования в сумме основного долга 232 339 рублей 31 копейка, сумма процентов 255 552 рубля 37 копеек, сумма неустойки (присужденная судом) 181 163 рубля 57 копеек, сумма гос.пошлины 3 795 рублей 28 копеек, а всего 442 850 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу № о процессуальном правопреемстве ООО ПКО «Гранит Плюс». Поскольку задолженность по основному долгу в размере 232 339 рублей 31 копейка не возращена, истец начислил договорные проценты (24,85% годовых) согласно п. 1.1 и договорную неустойку (0,5% в день) согласно п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 4792 от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 897 665 рублей 07 копеек, в том числе: сумма процентов по основному долгу - 107 513 рублей 17 копеек, сумма неустойки по договору - 790 151 рубль 90 копеек. Истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 12 486 рублей 83 копейки. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 107 513 рублей 17 копеек за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Данное требование основано на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства, заключенного между Кредитором и ФИО1 На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченного обязательства включительно. Присужденная судебным актом задолженность ответчиком не исполнена, предыдущим взыскателем ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 4792 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика не прощена, не списана за счет убытков Цедента, Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора. Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 120 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма процентов по основному долгу - 107 513 рублей 17 копеек, сумма неустойки - 12 486 рублей 83 копейки; неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 107 513 рублей 17 копеек за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 600 рублей. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России». 

Истец ООО ПКО «Гранит Плюс», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком не получено. 

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 702 500 рублей под 24,85% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 055 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 795 рублей 28 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 055 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 795 рублей 28 копеек.

Данный судебный приказ вступил в законную силу и не отменен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть судебного приказа после слов «439 055 рублей 25 копеек» дополнена следующим: «в том числе: задолженность по неустойке в размере 181 163 рубля 57 копеек, в том числе: за просроченный основной долг – 154 007 рублей 89 копеек, за просроченные проценты – 27 155 рублей 68 копеек, проценты за кредит – 25 552 рубля 37 копеек, в том числе: просроченные проценты – 25 552 рубля 37 копеек, ссудная задолженность 232 339 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная – 232 339 рублей 31 копейка». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП16-4, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передает, а ООО «Гранит Плюс» принимает имущественные права (требования) в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма уступаемых прав составила 442 850 рублей 53 копейки, из которых сумма основного долга – 232 339 рублей 31 копейка. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Гранит Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит Плюс» сменило наименование на ООО ПКО «Гранит Плюс».

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана, исполнительное производство окончено. 

Однако обязательства по возврату процентов и неустойку по кредитному договору не исполнены. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 665 рублей 07 копеек, в том числе: сумма процентов по основному долгу – 107 513 рублей 17 копеек, сумма неустойки – 790 151 рубль 90 копеек.

Сумма неустойки уменьшена истцом до 12 486 рублей 83 копейки.

Сумма процентов по основному долгу (24,85%) за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 107 513 рублей 17 копеек. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 120 000 рублей, из которых: сумма процентов по основному долгу в размере 107 513 рублей 17 копеек, сумма неустойки в размере 12 486 рублей 83 копейки. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 055 рублей 25 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 795 рублей 28 копеек.

Поскольку задолженность по основному долгу не возвращена, истцом произведен расчет договорных процентов (24,855 %) и договорной неустойки (0,5%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 120 000 рублей, из которых: сумма процентов по основному долгу в размере 107 513 рублей 17 копеек и сумма неустойки в размере 12 486 рублей 83 копейки.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, кредитор (в данном случае истец, к которому перешли права требования) вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

По смыслу указанных норм закона и акта их разъяснения причитающиеся займодавцу проценты подлежат начислению и взысканию за время фактического пользования заемщиком суммой займа, то есть начисляются до дня его фактического возврата займодавцу, иное толкование противоречило бы закрепленному в законе праву заемщика на досрочный возврат кредита.

Аналогичным образом, истец имеет право и на начисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, вплоть до момента фактического погашения должником задолженности.

При этом суд отмечает, что вынесение судом решения о взыскании основного требования в пользу кредитора означает реализацию права кредитора на судебную защиту, что исключает возможность применения срока исковой давности по основному требованию. После вступления в законную силу решения суда и необходимости возникновения его принудительного исполнения начинается срок исполнения решения суда. Таким образом, срок исковой давности в отношении основного обязательства не применяется. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, срок исковой давности на взыскание договорных процентов за период с даты вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного требования по дату исполнения обязательств не применяется ввиду того, что основное требование о возврате основного долга и договорных процентов было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Досрочное взыскание кредита не освобождает ответчика от обязательств по уплате процентов в согласованном в кредитном договоре размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору.

Вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в 2018 году не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, а следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с частью 6 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, из которых: сумма процентов по основному долгу в размере 107 513 рублей 17 копеек и сумма неустойки в размере 12 486 рублей 83 копейки; являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 6 ст.809 ГК проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20 % годовых от суммы процентов по основному долгу 107 513 рублей 17 копеек за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи искового заявления) по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется. Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 600 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, из которых: сумма процентов по основному долгу в размере 107 513 рублей 17 копеек, неустойку в размере 12 486 рублей 83 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 600 рублей; а всего к взысканию 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Гранит Плюс» неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчёта 20% годовых от суммы процентов по основному долгу 107 513 рублей17 копеек за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев