Дело № 2-49/2021

УИД 22RS0015-01-2020-003408-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Мельниковой С.П., 

при помощнике судьи: Третьяковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) об установлении в пользу истца права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: АДРЕС, Дачное ТСН «АДРЕС», кадастровый номер НОМЕР, принадлежащим ФИО2, площадью 141,59 кв.м, и земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, площадью 83,41кв.м,для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку истца с кадастровым номером НОМЕР на условиях оплаты в размере 25 488,83 руб. единовременно. 

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, Дачное ТСН «АДРЕС», АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, площадью 2025 кв.м. Категория земельного участка – для сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства. ФИО2 является собственником нескольких земельных участков, расположенных в ТСН. Согласно публичной кадастровой карте, многоконтурный земельный участок НОМЕР находится в границах дорог общего пользования Дачного ТСН «АДРЕС», за исключением контура НОМЕР, площадью 3795 кв.м, который в северо-восточной части является территорией для прокладки трубы газоснабжения. По мнению истца, ФИО2ограничивает доступ к земельному участку ФИО1 по существующей ранее дороге, насыпана куча земли на въезде, ответчик продолжает совершать действия по объединению земельных участков, которые приведут к уничтожению существующей дороги и невозможности проезда к участку истца. 

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третье лица привлечена ФИО9

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть в дело в их отсутствие, заявление в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал уточненные исковые требования, при этом просил размер и границы участков определить по предложенным экспертом в заключении1 либо 2 варианту.

Ответчики исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик ФИО2 ссылался на наличие беспрепятственного проезда истца к земельному участку по двум дорогам, как через ТСН, так и через лес, поскольку участок истца является крайним.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО3 возражал против требований. Ссылаясь на небольшую площадь своего участка невозможность использовать его при наличии сервитута, а также наличие иного подъезда к участку истца, около участка ФИО3. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, заслушав свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Зудиловского сельсовета АДРЕС от ДАТА НОМЕР элементу улично-дорожной сети в Дачном ТСН «АДРЕС» присвоен адрес: АДРЕС, Дачное ТСН «АДРЕС», АДРЕС.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО9 являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, Дачное ТСН «АДРЕС», АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, площадью 2025 кв.м (общая совместная собственность).

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 указывает, что им был организован хутор путем деления единого земельного участка, истцом был приобретен вышеуказанный земельный участок у ФИО7 по договору купли-продажи от ДАТА. Истец до заключения договора ознакомился с качественным состоянием указанного земельного участка, претензий не имел. На момент приобретения участка истцом и в настоящее время имеется две дороги, обеспечивающие проход и проезд к земельному участку истца, в том числе с использованием земельного участка ответчика. Одна дорога - это земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащий ответчику на праве собственности, которым пользуются все беспрепятственно в целях прохода и проезда к своим земельным участкам, находящимся в садоводстве. Вторая дорога, ведущая к участку истца, проходит через лес. Данная дорога проложена ФИО7 за счет собственных средств, ею пользуется истец. Куча земли, расположенная на фотографиях, находится на участке с кадастровым номером НОМЕР, ранее принадлежавшем ответчику. Границы данного земельного участка были изменены летом с целью увеличения земельного участка НОМЕР. По этой причине право на указанный участок НОМЕР было прекращено и образован земельный участок с кадастровым номером НОМЕР.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, в 118 м от юго-восточной границы АДРЕС в северо-восточном направлении, с кадастровым номером НОМЕР, является ФИО3

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР (в результате перераспределения вышеуказанных участков).

Согласно информации ООО «Барнаулстройизыскания» трасса проектируемой сети газопровода в ТСН «АДРЕС» в отдельных местах находится в границах или проходит вблизи границ водоохраной зоны реки Б.Черемшанка.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ссылался на то, что при покупке истцом участка у него имелась возможность проезда по территории ближе к озеру (то есть фактически по земельному участку ФИО3), после продажи данного участка ФИО3, проезд стал осуществляться ближе к руслу реки, что небезопасно. Также по мнению стороны истца невозможно использовать предоставленный ФИО7 проезд около рекик участку истца, поскольку под ним планируется проведение газопровода.

С целью определения местоположения земельного участка, предполагаемого к обременению сервитутом в границах земельных участков, принадлежащих ответчикам, судом была назначена и проведена судебная комплексная землеустроительная экспертиза.

Экспертами был осуществлен выезд на объекты исследования. В ходе визуального осмотра эксперты определили, что земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский, край, АДРЕС, Дачное ТСН «АДРЕС», АДРЕС (кадастровый НОМЕР) расположен на восточной стороне дачного ТСН «АДРЕС». Доступ к участку осуществляется через многоконтурный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, на котором находятся проезды внутри дачного ТСН «АДРЕС». Существует альтернативный проезд с юго-восточной стороны участка, через земли лесного фонда. АДРЕС не узаконен и не может учитываться в выводах по рассматриваемому вопросу.

Проезд через земельный участок с кадастровым номером НОМЕР имеет грунтовое покрытие с отсыпкой щебнем и необходимую ширину 3,5 м. На данном проезде отсутствуют организованные площадки для разворота пожарной техники, необходимые для обеспечения противопожарных мер защиты.

Согласно заключению экспертизы НОМЕР от ДАТА, проведенной АДРЕСвой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы, использование земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский, край, АДРЕС, Дачное ТСН «АДРЕС», АДРЕС (кадастровый НОМЕР) и расположенных на нем объектов недвижимого имущества возможно, но только с обеспечением противопожарных требований в части организации площадок для разворота пожарной техники. Для использования земельного участка (кадастровый НОМЕР) и расположенных на нем объектов недвижимого имущества необходимо организовать проезд с площадками для разворота пожарной техники размером 15х15м. рассмотрены различные варианты установления сервитута и определены три наименее обременительных, с учетом существующих проходов(проездов) к земельному участку НОМЕР по АДРЕС ТСН «АДРЕС» с соблюдением необходимых норм и правил.

Первый вариант: организация разворотной площадки на земельных участках с кадастровым номером НОМЕР, площадью 72,75 кв.м и на земельном участке с кадастровым НОМЕР, площадью 152,25 кв.м. Данный вариант обеспечивает наименьшую площадь обременения в виде наложения сервитута на земельный участок. Данный вариант наложения сервитута возможен только в случае обеспечения расстояния не превышающим 50 м до построек на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР

Второй вариант: организация разворотной площадки на земельных участках с кадастровым номером НОМЕР, площадью 141,59 кв.ми на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, площадью 83,41 кв.м. Данный вариант обеспечивает максимально приближенную площадку для разворота пожарной техники (с учетом рельефа), к земельному участку с кадастровым НОМЕР.Данный вариант наложения сервитута возможен только в случае обеспечения расстояния не превышающим 50 м до построек на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР

Третий вариант: организация разворотной площадки на земельных участках с кадастровым номером НОМЕР, площадью 252,89 кв.м. Данный вариант обеспечивает соблюдение противопожарных норм в части организации площадки для разворота пожарной техники (с учетом рельефа). Данный вариант наложения сервитута возможен при застройке земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в его восточной части.

Стоимость соразмерной платы за установленный сервитут составляет: первый вариант установления сервитута – 22941,75 руб., второй вариант – 25488,83 руб., третий вариант – 27185,68 руб.

При этом земельный участок с кадастровым номером НОМЕР снят с кадастрового учета по причине изменения границ в его юго-восточной части и образован новый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, по которому осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР.

АДРЕС к земельному участку истца через многоконтурный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР не соответствует противопожарным нормам СП 4.13130.2013.

Установление сервитута на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР возможно с учетом схемы газификации ТСН «АДРЕС», но с наложением сервитута на смежный щземельный участок с кадастровым номером НОМЕР

В судебном заседании эксперт пояснил, что по противопожарным нормам расстояние от построек до разворотной площадки должно составлять не более 50м.На момент осмотра земельного участка истца построек на нем не зафиксировано.При тупиковых проездах должна быть разворотная площадка для машин. Имеющаяся дорога вдоль земельного участка ФИО3 экспертом исследована, она соответствует по ширине, по уклонам, углам поворота, по ней могут проехать определенные виды техники. По этой дороге не проедет большегрузная техника, но при этом проезд в садоводстве и не предназначен для проезда большегрузной техники. Дорога имеет необходимую ширину 3,5 м, что необходимо для проезда самой большой машины для садоводства, то есть пожарной машины. Газопровод не проложен фактически, имеется только проект, в котором не указан профиль газопровода и как он будет проходить. Под дорогой может проходить газопровод, важна только глубина заложения. 

Вместе с тем суд учитывает, что на момент рассмотрения спора капитальные строения на участке истца отсутствуют, следовательно он свободен в выборе места их размещения с учетом противопожарных расстояний. Кроме того, предложенные первый и второй варианты сервитута обеспечат пожарным машинам затушить пожар, только в случае нахождения построек истца в ближайшей части ко въезду на участок на расстоянии 50м от разворотной площадки.

При этом экспертом отмечено в заключении, что протяженность участка истца имеет 75,36 м. Следовательно, даже при обеспечении организации пожарного проезда примыкающего к границе рассматриваемого земельного участка и при застройке участка в отдаленной его части, требование пожарной безопасности не будет соблюдено.

Таким образом, максимальное обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности может быть обеспечено только путем размещения разворотной площадки для машин на территории самого истца по третьему варианту экспертизы.

Выбирая третий вариант сервитута, предложенный экспертами суд исходит из соотношения площадей предложенных вариантов сервитутов и исходных площадей спорных земельных участков. Третий вариант сервитута не затрагивает права ответчиков и третьих лиц и направлен исключительно на обеспечение интересов истца. При этом при площади участка истца в 2025 кв.м наличие разворотной площадки в 252,89 кв.м существенно не ущемит его прав.

Вместе с тем размеры участка ФИО3 в 529 кв.м с наличием разворотной площадки от 72,75 кв.м до 141,59 кв.м не позволят последнему полноценно использовать свой земельный участок, наличие такой площадки на участке последнего будет существенно затрагивать его права, исходя из общего размера участка.

Более того, суд учитывает, что только при третьем варианте сервитута пожарные машины смогут обеспечить максимальную площадь тушения пожара, исходя из конфигурации участка истца.

Поскольку препятствий в пользовании имеющимися проездами у истца нет, то есть над проектируемым газопроводом и через лесной участок (что сторонами подтверждалось в судебном заседании), проезд над проектируемым газопроводом (вдоль участка ФИО3) соответствует всем параметрам, кроме наличия площадки для разворота пожарных машин, однако третий вариант сервитута предполагает использование истцом собственного участка для разворота пожарных машин, разрешая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение составлено 03.08.2021.