Дело № 2а-3457/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

С участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Попова Е.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, от имени которой по доверенности действует адвокат Попов Е.Ю., обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к заместителю начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП России по Московской области и просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по рассмотрению заявления № 598667550 от 05.11.2019, незаконным отказ в предоставлении письменной информации о ходе исполнительного производства № 58901/18/50039-ИП от 27.02.2017 в предоставлении государственной услуги от 06.11.2019 № 50039/19/811054 на обращение от 05.11.2019; 

- признать незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы № 4544217 от 17.11.2019, поданной в порядке подчиненности;

- признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 08.11.2019, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по не рассмотрению требований (ходатайств) о незамедлительном предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 58901/18/50039-ИП и уведомления автора жалобы о принятых решениях по электронной почте e-mail: 

<

адрес>, указанные в жалобе № 4544217 от 07.11.2019;

- обязать Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области устранить нарушения прав ФИО1 по ограничению ее прав на получение информации о ходе исполнительного производства в письменном виде и оформлению подписки на сведения о ходе исполнительного производства посредством авторизации с помощью данных учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) портала Gosuslugi.ru., с внесением соответствующих данных об ФИО1 в Автоматизированную информационную систему ФССП России и (или) проверить корректность внесения соответствующих данных об ФИО1 в АИС ФССП России, предоставить в письменном виде информацию о ходе исполнительного производства № 58901/18/50039-ИП.

Требования иска мотивированы тем, что в производстве Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области имеется исполнительное производство № 58901/18/50039-ИП от 27.02.2017, возбужденное на основании судебного приказа от 15.02.2017 № 2-70 о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1.

05.11.2019 ФИО1 лично, в порядке ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» через портал Gosuslugi.ru. подано заявление № 598667550 о предоставлении в письменном виде информации о ходе исполнительного производства № 58901/18/50039-ИП. Данное заявление-ходатайство под указанным выше номером было отражено на сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства»сайта ФССП России посредством авторизации с помощью данных учетной записи ЕСИА портала Gosuslugi.ru. 07.11.2019 ФИО1 стало известно, что в предоставлении запрашиваемой информации ей судебным приставом- исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 было отказано уведомлением от 06.11.2019 № 50039/19/811054 и № 598667550 от 05.11.2019. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение п.п.1,3 ч.1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», незаконно потребовала подтверждения полномочий взыскателя ФИО1, тем самым нарушая право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства посредством электронного документооборота через ЕСИА и портал Gosuslugi.ru., то есть способом, выбранным ФИО1.

07.11.2019 адвокатом Поповым Е.Ю., являющимся представителем взыскателя по доверенности, было направлено в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» сайта ФССП России посредством авторизации с помощью учетной записи ЕСИА и Gosuslugi.ru. заявление-жалоба № 4544217 в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с рассмотрением заявления № 598667550 от 05.11.2019. В указанном заявлении были изложены доводы жалобы в части нарушения судебным приставом-исполнителем прав взыскателя, а также содержались требования о необходимости выявить и устранить причины выявленных нарушений, а также, незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства с уведомлением автора жалобы о принятых решениях. До настоящего времени ни ФИО1, ни ее представителю уведомлений по итогам рассмотрения жалобы не представлено.

11.11.2019 представителю взыскателя стало известно о том, что по итогам рассмотрения жалобы от 07.11.2019 № 4544217 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, вынесено постановление от 08.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец полагает, что указание в постановлении о том, что ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подано представителем без соответствующей доверенности, не соответствует действительности, поскольку 05.11.2019г. именно ФИО1, как взыскатель, обращалась с заявлением. Требования, изложенные в жалобе от 07.11.2019, не выполнены, информации и уведомлений о ходе исполнительного производства не представлена. Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение жалобы в порядке подчиненности; не принял необходимых мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав ФИО1, тем самым, нарушил п.1 и п. 2 ч.1 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; ст.ст. 64.1, 127, 6.1 Закона «Об исполнительном производстве»; Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России в электронном виде, утвержденный приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248. В административном исковом заявлении содержится просьба о восстановлении срока на обращение с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.107).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и по ордеру адвокат Попов Е.Ю. настаивал на удовлетворении требований доверителя в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО1, после перемены фамилии была представлена судебному приставу-исполнителю копия свидетельства о перемене имени, однако судебный пристав не принял мер и не совершил действий по внесению в ЕСИА сведений о взыскателе ФИО1, в связи с чем, незаконно отказала в предоставлении запрашиваемой информации о ходе исполнительного производства посредством электронного документооборота через ЕСИА и портал Gosuslugi.ru.. Не отрицает, что информация о ходе исполнительного производства была направлена и получена представителем взыскателя 02.12.2019. Дополнил, что ФИО1 работает в г.Москва и не имеет возможности прийти на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с исполнительным производством. Дополнительно представителем административного истца в материалы дела представлены пояснения в письменном виде (л.д.167).

Привлеченный к участию в дело определением судьи от 09.12.2019г. в качестве административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых названный административный ответчик указывает о пропуске истцом срока на обращение с настоящим иском в суд, а также сообщает, что 06.11.2019 ФИО1 было отказано в предоставлении запрашиваемой услуги в связи с тем, что после смены фамилии взыскателем в программное обеспечение АИС ФССП России не видит ее как сторону исполнительного производства. 25.10.2019 было в письменном виде дано разъяснение, что всю информацию можно получить на приеме у судебного пристава, данная информация направлена почтовым отправлением. 08.11.2019 представителем ФИО1 по доверенности адвокатом Поповым Е.Ю. в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области была подана жалоба в порядке подчиненности (регистрационный номер 127709/19/50039-Ж, по которой уполномоченным должностным лицом 08.11.2019 принято процессуальное решение. Ответ на заявление получен административным истцом 06.11.2019. Также заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России ФИО2 в возражениях на иск указывает, что подача жалобы в порядке подчиненности не ведет к продлению срока на обращение в суд, его продлению, перерыву. Дополнительно сообщил, что 02.12.2019 после устранения неисправностей в базе АИС ФССП России представителю взыскателя Попову Е.Ю. в ответ на электронное обращение была предоставлена информация о ходе исполнительного производства (л.д.47-49).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в материалы дела возражения на иск, в которых указывает о пропуске истцом срока на обращение с настоящим иском в суд (л.д.31-33), а также представила пояснения на административный иск ФИО1, из которых следует, что заявлений о смене фамилии со ФИО5 на ФИО1 в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области в июле 2019г. не поступало. Первично ФИО1 обратилась в электронном обращении лишь 19.09.2019, после чего и была произведена коррекция в исполнительном производстве в связи со сменой фамилии взыскателя. Ошибки при внесении коррекции в базу АИС ФССП не возникло. Позднее, при ответе на электронные обращения ФИО1 и Попова Е.Ю., программой указывалось, что заявитель не является стороной исполнительного производства или законным представителем, приобщив к пояснениям скрин ошибки (л.д.164). Учитывая названные обстоятельства, в рассмотрении обращений отказано. Простыми письмами направлены ответы на обращения, где предлагалось ознакомиться с материалами исполнительного производства. Однако ни взыскатель, ни его представить на прием к судебному приставу-исполнителю не явились, не выразили желание ознакомится с материалами исполнительного производства (л.д.163).

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебной корреспонденции, возращенной отправителю за истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 1, 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № 58901/18/50039-ИП на основании судебного приказа от 15.02.2017 № 2-70/2017 мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России 27.02.2017 возбуждено исполнительное производство, которому в 2018 году присвоен № 58901/18/50039-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу ФИО6

Административный истец 27.03.2019 переменила фамилию на ФИО1. Копия свидетельства о перемени имени находится в материалах указанного исполнительного производства. 

05.11.2019 ФИО1 через портал Gosuslugi.ru. подано заявление № 598667550 о предоставлении в письменном виде информации о ходе исполнительного производства № 58901/18/50039-ИП (л.д. 9-11).

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, 07.11.2019 ФИО1 стало известно, что в предоставлении запрашиваемой информации ей судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 было отказано уведомлением от 06.11.2019 № 50039/19/811054 (598667550) от 05.11.2019, с указанием на то, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д.12).

07.11.2019 адвокатом Поповым Е.Ю., являющимся представителем взыскателя по доверенности, было направлено в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» сайта ФССП России посредством авторизации с помощью учетной записи ЕСИА и Gosuslugi.ru. заявление-жалоба № 4544217 в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с рассмотрением заявления № 598667550 от 05.11.2019. В указанном заявлении были изложены доводы жалобы в части нарушения судебным приставом-исполнителем прав взыскателя, а также содержались требования о необходимости выявить и устранить причины выявленных нарушений, а также, незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства с уведомлением автора жалобы о принятых решениях (л.д.13-16).

По итогам рассмотрения заявления Попова Е.Ю. от 07.11.2019, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление от 08.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы Попова Е.Ю. о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства. Также указанным постановлением отказано в удовлетворении жалобы Попова Е.Ю. на иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО3. Принимая указанный процессуальный документ, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку к ходатайству взыскателя от 05.11.2019 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № 58901/18/50039-ИП не приложен документ, удостоверяющий его полномочия как представителя стороны исполнительного производства (л.д.17-18,165-166).

07.11.2019 через Портал Госуслуг ФИО1 в УФССП России по Московской области подана жалоба на незаконный отказ в предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д.50-52,53).

Решений по итогам рассмотрения указанной жалобы в материалы дела не представлено.

Представителю взыскателя на заявление № 4733225 от 29.11.2019 предоставлена информация о ходе исполнительного производства № 58901/18/50039-ИП по состоянию на 03.12.2019 (л.д.56-62).

В материалы дела по запросу суда начальником отдела – старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 представлены: должностной регламент начальника отдела – старшего судебного пристава и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава (л.д.72-91,92-105), а также представлены сведения о ходе исполнительного производства № 58901/18/50039-ИП по данным ПК АИС ФССП России (л.д.109-151), скриншот АИС ФССП о невозможности предоставления информации о ходе исполнительного производства посредством электронного документооборота при обращении ФИО1, с указанием на то, что заявитель не является стороной исполнительного производства (л.д.153,154,164).

20.06.2019 по итогам рассмотрения заявления представителя взыскателя ФИО1 по доверенности Попова Е.Ю. о принятии к сведению информацию о перемене фамилии и внесении соответствующих изменений в исполнительное производство № 58901/18/50039-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении данного ходатайства (л.д.169,177,178,179-185,186-187). 

Если обстоятельства перемены фамилии, имени, отчества физического лица возникли у взыскателя, то они подлежат обязательному подтверждению при обращении взыскателя или его представителя в орган, исполняющий судебные акты, который в этом случае имеет возможность идентификации взыскателя: физического лица - по представленным документам о перемене фамилии, имени, отчества; юридического лица - по идентификационному номеру налогоплательщика (далее - ИНН), основному государственному регистрационному номеру (далее - ОГРН) и представленным документам об изменении наименования. Непредставление документов, подтверждающих смену фамилии, имени, отчества взыскателя - физического лица либо наименования взыскателя - юридического лица, влечет возврат исполнительного документа без исполнения (абз. 3 п. 3 ст. 242.1 БК РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетногофонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. 

При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

В силу статьи 5 этого же Закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги, а также получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг.

В целях получения информации о ходе исполнительных производств разработан и утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2014 N 86 Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее по тексту - Административный регламент), пункт 1 которого устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФССП России, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется ФССП России, ее территориальными органами и их структурными подразделениями.

Согласно пункту 10 Административного регламент, результатами предоставления государственной услуги являются:

1) направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица;

2) направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении;

3) направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

Изложенное, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, позволяет суду сделать вывод, что отказ судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 58901/18/50039-ИП по заявлению ФИО1 № 598667550 от 05.11.2019г. не может быть признан законным, поскольку он дан без учета сведений, которыми располагал судебный пристав о смене фамилии взыскателя, следовательно, не мог отражать реального хода исполнительного производства. При этом суд принимает во внимание, что уже по состоянию на 20.06.2019 судебному приставу-исполнителю были представлены документы о перемене фамилии взыскателя, подано соответствующее заявление, судебным приставом-исполнителем данное заявление рассмотрено, принят соответствующий процессуальный документ, однако соответствующая информация в АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем не внесена, в связи с чем, и последовал отказ заявителю в предоставлении информации.

Обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, отказ ФИО1 в предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 05.11.2019, нарушает права истца, как взыскателя по исполнительному производству.

В качестве способа восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, либо лицо ее замещающее, предоставить ФИО1, являющейся взыскателем по исполнительному производству № 58901/18/50039-ИП, информацию о ходе данного исполнительного производства.

По изложенным выше основаниям нельзя признать законным и обоснованным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 08.11.2019г., принятое по итогам рассмотрения жалобы № 4544217 от 07.11.2019г. на действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3. 

Принимая 08.11.2019 процессуальный документ об отказе в удовлетворении жалобы Попова Е.Ю. и признавая действия судебного пристава-исполнителя по отказу в предоставлении информации о ходе исполнительного производства и иные действия судебного пристава-исполнителя соответствующим нормам действующего законодательства, а также, указывая в оспариваемом постановлении от 08.11.2019 о том, что к ходатайству от 05.11.2019 представителем взыскателя не был приложен документ, удостоверяющий его полномочия как представителя стороны исполнительного производства, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 не проверил доводы жалобы от 07.11.2019 о том, что ходатайство от 05.11.2019 было подано ФИО1, а не ее представителем; не проверил материалы исполнительного производства, в котором имелись сведения о перемени фамилии истца, а также, в нарушение приказа ФССП России от 09.01.2014 № 1 «Об утверждении Положения о порядке формирования статистической отчетности в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов», не осуществил контроль за своевременным, достоверным и полным внесением должностными лицами Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, в данном случае судебным приставом-исполнителем ФИО3, соответствующей информации в АИС ФССП России в отношении взыскателя, что свидетельствует о формальной проверке доводов жалобы ФИО1 о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя по отказу взыскателю в предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о неполноте и необоснованности обжалуемого постановления от 08.11.2019, оно подлежит отмене с возложением на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП обязанности рассмотреть указанную жалобу в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконными действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы № 4544217 от 17.11.2019, поданной в порядке подчиненности, поскольку решение об удовлетворении требований административного истца в данной части, в условиях восстановления прав путем принятия судом по настоящему делу решения об отмене постановления от 08.11.2019, лишено юридического смысла и последствий.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению (исполнению) заявления ФИО1 от 05.11.2019, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку обращение рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, что объективно свидетельствует о том, что услуга административному истцу была предоставлена; несогласие с заявителя с ответом, объемом и содержанием предоставленной ему информации об обратном не свидетельствует.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, в данном случае представителя взыскателя, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, такое заявление не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ. При наличии информации об исполнительном производстве в АИС ФССП России ответы на заявления могут формироваться автоматически (п. 59 Административного регламента). 

Кроме того, представитель взыскателя получил информацию о ходе исполнительного производства, а также получил ответ на заявление, сформированный автоматически в АИС ФССП России. 

Судом отмечается, что незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия. Предоставление информации относительно хода исполнительного производства в полномочия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по не рассмотрению требований (ходатайств) о незамедлительном предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 58901/18/50039-ИП и уведомления автора жалобы о принятых решениях по электронной почте e-mail: 

<

адрес>, указанные в жалобе № 4544217 от 07.11.2019, не имеется.

При рассмотрении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Суд полагает, что срок обращения с настоящим иском в суд ФИО1 не пропущен, исходя из следующего.

Так, из доводов иска следует, что административному истцу о нарушении его прав стало известно 07.11.2019 по заявлению от 05.11.2019 и 11.11.2019 по жалобе, поданной в порядке подчиненности - 07.11.2019; с настоящим административным исковым заявлением истец, в лице представителя, обратился 21.11.2019г. (л.д.4).

Каких-либо объективных данных о том, что административным истцом ранее указанных дат было известно о нарушении его прав, не установлено, административными ответчиками такие аргументы административного истца не опровергнуты. 

Суд полагает, что материалы дела не содержат сведений, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемыми действиями, бездействием, постановлением, в связи с чем, довод административных ответчиков о пропуске десятидневного срока обращения в суд с административным иском суд находит неверным.

При этом, судом принимается во внимание, что после получения отказа в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя в названной части, была подана жалоба в порядке подчиненности, по итогам рассмотрения которой 08.11.201, вынесено постановление и, о котором представителю истца стало известно 11.11.2019.

С учетом определенного судом способа восстановления нарушенных прав административного истца и, с учетом отказа в удовлетворении основных требований в части, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области обязанности устранить нарушения прав ФИО1 по ограничению ее прав на получение информации о ходе исполнительного производства в письменном виде и оформлению подписки на сведения о ходе исполнительного производства посредством авторизации с помощью данных учетной записи Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) портала Gosuslugi.ru., с внесением соответствующих данных об ФИО1 в Автоматизированную информационную систему ФССП России и (или) проверить корректность внесения соответствующих данных об ФИО1 в АИС ФССП России, предоставить в письменном виде информацию о ходе исполнительного производства № 58901/18/50039-ИП. 

При этом, судом принимается во внимание, что корректировка в исполнительном производстве № 58901/18/50039-ИП в части фамилии взыскателя внесена на момент рассмотрения настоящего спора, о чем свидетельствуют сведения о ходе исполнительного производства (л.д.109).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности совершить действия, удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 58901/18/50039-ИП по заявлению ФИО1 № 598667550 от 05.11.2019г..

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, либо лицо ее замещающее, предоставить ФИО1, являющейся взыскателем по исполнительному производству № 598667550, информацию о ходе данного исполнительного производства.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 08.11.2019г., принятое по итогам рассмотрения жалобы № 4544217 от 07.11.2019г. на действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, возложив на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП обязанность рассмотреть указанную жалобу в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в месячный срок после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020г.