Дело № 2-1082/2025 

УИД 66RS0012-01-2025-001588-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 июля 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОЕСТЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОЕСТЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований иска указано, что истцу принадлежит автомобиль Фольцваген Поло, гос.номер 

<

*****> (далее Автомобиль), который на основании заключенного 12.12.2023 договора был передан ответчику в аренду без экипажа. ФИО1 свои обязательства по договору аренда должным образом не исполняла, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате, а также не возвратила Автомобиль истцу после расторжения договора.

С учетом изложенного ООО «АВТОЕСТЬ» предъявлены к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в сумме 331 500 руб. с продолжением их начисления с 10.06.2025 по день фактического возврата Автомобиля истцу исходя из ставки 1 70 руб. в сутки, возложении обязанности возвратить Автомобиль в срок не превышающий пять календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; присуждении судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в части совершения действий по возврату транспортного средства из расчета 500 руб. в день до дня фактического исполнения решения в указанной части; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 788 руб.

Представитель истца ООО «АВТОЕСТЬ» в судебное заседание не явился, за подписью представителя по доверенности ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство, к котором представитель провести судебное заседание в отсутствие представителей истца, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направила. 

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, то ООО «АВТОЕСТЬ» с (дата) по настоящее время на праве собственности принадлежит Автомобиль, о чем в материалы дела представлены копия свидетельства о регистрации № х № х от 10.08.2018, сообщение РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 11.07.2025 с приложением к нему карточки учета транспортного средства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «АВТОЕСТЬ» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

На основании ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

12.12.2023 между арендодателем ООО «АВТОЕСТЬ» и арендатором ФИО1 был заключен в простой письменной форме договор аренды транспортного средства (без экипажа) и дополнительного оборудования № 012 (далее также Договор аренды), копия которого представлена в материалы дела. По условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство и дополнительное оборудование во временное владение и пользование (аренду) в соответствии с актом приема-передачи (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

В день заключения Договора аренда сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство – Автомобиль и оборудование.

На основании п.п. 1,2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу требований п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.п. 1 п. 2 названной статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как следует из п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 2.4.9 Договора аренды закреплена обязанность арендатора в установленные договором сроки вносить арендную плату (Приложение № 2).

Приложением № 2 к Договору аренды установлено, что размер арендной платы за арендованное транспортное средство и дополнительное оборудование устанавливается в размере минимальной базовой ставки, которая составляет 1 700 руб. в сутки.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано истцом в иске и не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ обязательства из Договора аренды ФИО1 должным образом не исполнялись, последний платеж в счет оплаты арендных платежей был внесен ответчиком 26.11.2024, начиная с 27.11.2024 по 09.06.2025 образовалась задолженность в сумме 331 500 руб. (из расчета 1 700 руб. в день за 195 дней). 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и содержания Договора аренды арендные платежи подлежат взысканию с ФИО1 до момента фактического возврата Автомобиля истцу, и на момент рассмотрения дела их размер составит 414 80 руб. (из расчета 1 700 руб. в день за 195 дней).

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение задолженности по внесению арендной платы, с продолжением начисления по дату фактического возврата Автомобиля собственнику.

Согласно п. 4.3.1 Договора аренды арендатор несет ответственность за несвоевременную оплату арендных платежей в сроки, установленные дополнительным соглашением (Приложение № х) вплоть до расторжения договора аренды. Договор в указанной части не противоречит вышеприведенным положениям п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с наличием задолженности на соответствующий предусмотренный договором и законом период арендодателем 17.12.2024 направлено в адрес арендатора посредством системы быстрого обмена сообщениями Вотс Ап уведомление о расторжении договора аренды, с требованием о возврате транспортного средства собственнику, которое судя по представленным истцом с иском фкрин-шота переписки в вышеуказанном Мессенджере было получено ответчиком. Помимо этого представитель ООО «АВТОЕСТЬ» ФИО3 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности. По результатам расмсотрения указанного обращения 17.01.2025 УУП ОП № 7 Управления МВД России по г. Екатеринбургу К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, с указанием, что между сторонами установлено наличие гражданско-правовых отношений из договора аренды транспортного средства, а соответственно спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указала сторона истца, и не опровергнуто ответчиком, по настоящее время Автомобиль ответчиком истцу не возвращен, а соответственно подлежат удовлетворению и заявленные ООО «АВТОЕСТЬ» исковые требования об истребовании транспортного средства из незаконного владения ФИО1 Доказательств правомерности владения и пользования спорным Автомобилем после расторжения Договора аренды 17.12.2024 ответчик суду не представила.

Также суд признает подлежащими удовлетворению частично требования о взыскании с ответчика судебной неустойки при неисполнении решения в у установленный срок.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, исходя из предмета и оснований иска о возложении на ответчика обязанности по демонтажу наружного блока кондиционера, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что с ответчика ФИО1 должна быть взыскана неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части требований о возврате транспортного средства в установленный срок. Суд полагает, что такой размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 788 руб. 

При этом поскольку истцом государственная пошлина в сумме 10 788 руб. была определена исходя из цены иска (в части взыскания задолженности) в размере 331 500 руб., тогда как на момент рассмотрения дела удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 414 800 руб., то с ФИО1 в доход бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2 082 руб. (поскольку при цене иска в 414 800 руб. размер госпошлины составляет 12 870 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АВТОЕСТЬ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

*****>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «АВТОЕСТЬ» с ФИО1 задолженности по оплате арендных платежей по Договору аренды транспортного средства (без экипажа) и дополнительного оборудования № 012 от 12.12.2023 за период с 27.11.2024 по 29.07.2025 в сумме 414 800 руб., с продолжением с 30.07.2025 начисления арендных платежей из расчета 1 700 руб. за каждый календарный день по момент возврата ООО «АВТОЕСТЬ» автомобиля Фольцваген Поло, гос.номер 

<

*****>; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 30 788 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность в срок, не превышающий пять календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать ООО «АВТОЕСТЬ» автомобиль Фольцваген Поло, гос.номер 

<

*****>

Присудить в пользу ООО «АВТОЕСТЬ» с ФИО1 на случай неисполнения судебного решения в части возложения обязанности по передаче автомобиля Фольцваген Поло, гос.номер 

<

*****>, денежную сумму в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении пяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет государственную пошлину в сумме 2 082 руб.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Земская Л.К. 

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.