Дело №2-1976/2024

УИД 22RS0067-01-2024-005332-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июля 2024 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 101 260,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 225,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней с даты формирования требования, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 19 381,05 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 123552 руб., со сроком возврата кредита 24 месяца, под 20 % годовых, с установлением 24 ежемесячных платежей в размере 6 837,71 руб., последний платеж – 6 837,73 руб., подлежащих внесению 24-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком, принадлежность подписи в договоре № подтвердил.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет взыскиваемых сумм не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженности ФИО1, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № «ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по указанному выше кредитному договору, перешло истцу. 

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ). 

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора № предусмотрено право ООО КБ «Ренессанс Кредит» на уступку права требования задолженности по указанному кредитному договору третьим лицам.

В обоснование возражений на заявленные требования истец ссылался на пропуск ответчиком срока исковой давности, с указанными доводами суд соглашается.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъясняется в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права - статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Проанализировав, приведенные выше нормы права суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу по кредиту, внесение которых предусмотрено (согласно графика) в период с 15.10.2015 по 15.09.2017.

07.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 15.09.2015 в размере 120 647,57 руб. в течение 30 дней, т.е. до 07.01.2022, однако доказательств направления этого требования именно 07.12.2021, как указывает в иске ООО «Феникс», суду не представлено. 

Материалам дела установлено, что 31.01.2023 ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула заявление с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.09.2015, на основании которого 08.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ №, отмененный в последствии определением мирового судьи от 14.08.2023 в связи с поступившими от должника возражениями. 

Как следует из оттиска штампа на конверте, данное заявление направлено в адрес мирового судьи 31.01.2023, т.е. за пределами предусмотренного 3-х годичного срока исковой давности по взысканию задолженности по последнему ежемесячному платежу по кредиту (15.09.2017+ 3 года – 15.09.2020), а соответственно и по всей задолженности в целом. 

При этом, в случае предоставления суду доказательств направления заключительного требования в адрес ФИО1 о необходимости погашения задолженности в течение 30 дней в дату, указанную истцом – 07.12.2021, и данное требование также имело место по истечении срока исковой давности 15.09.2020.

С настоящим исковым заявлением истец в Октябрьский районный суд г. Барнаула обратился 18.05.2024, также за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат. Платежи ответчиком по погашению задолженности самостоятельно не вносились. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 15 сентября 2015 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева