Дело № 2-356/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Уфа

Советский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО1 ФИО22,

представителей истца ФИО1 ФИО23 – ФИО2, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ ФИО4 

<

 дата > г. по реестру № ...,

с участием ответчика ФИО5 (ФИО6) ФИО24, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 ФИО25, 

с участием представителя ответчика ФИО5 (ФИО6) ФИО26, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 ФИО27 – ФИО8, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО14 

<

 дата > по реестру № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО28 к ФИО5 (ФИО6) ФИО29, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 ФИО30 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО5 (ФИО6) ФИО31, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 ФИО32 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обосновании иска указал на то, что истец является собственником квартиры, согласно свидетельству о государственной регистрации права № ... от 

<

 дата >

С 2008 года истец состоял в гражданском браке с ФИО10, которая являлась матерью и бабушкой ответчиков, с этого же времени он постоянно проживал с ФИО10, по адресу: ....

В 2009 г. ФИО11 попросила истца, в связи с тем, что истец не проживает в своей квартире, по адресу: ..., разрешить ей там жить со своей дочерью ФИО6 ФИО33, истец дал свое устное согласие.

<

 дата >, гражданская супруга истца умерла. 

В конце 

<

 дата > г. ответчица ФИО11 предоставила истцу договор дарения от 

<

 дата > г., заявив ему, что его квартира теперь принадлежит ей и ее дочери ФИО6 ФИО34. 

Истец не дарил свою квартиру ответчикам, договор дарения не подписывал, о фальсифицированном факте дарения истец узнал в 

<

 дата > года.

<

 дата > истцом было подано заявление в отдел полиции ... Управления МВД России по ... по факту фальсификации документов при сделке дарения квартиры, КУСП ....

<

 дата > было возбуждено уголовное дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, проведено две почерковедческие экспертизы ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата >, вывод экспертиз: Рукописная запись и подпись от имени ФИО9 в договоре дарения от 

<

 дата >, выполнены не ФИО9, а другим лицом.

На основании изложенного, Истец просит признать договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... от 

<

 дата >, заключенный между ФИО1 ФИО35, 

<

 дата > года рождения и ФИО6 ФИО36, 

<

 дата > года рождения, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО6 ФИО37, 

<

 дата > года рождения, недействительным в силу его ничтожности. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО38, 

<

 дата > года рождения, на недвижимое имущество, номер объекта ... однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...;

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО39, 

<

 дата > года рождения, на недвижимое имущество, номер объекта ... однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...;

Восстановить право собственности ФИО3, 

<

 дата > года рождения, на недвижимое имущество, номер объекта ... однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ....

Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, показал, что он не подписывал документы, договор дарения не заключал ни письменно, ни устно. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что эксперт подтверждает о том, что почерк не принадлежит ФИО9 ФИО9 не является ни биологическим родственником ответчику, ни опекуном. Договор дарения не подписывал и никого не уполномачивал на это, в устной форме договор дарения также не заключался. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что 

<

 дата > между ООО «Жилищная инициатива», ФИО12 и ФИО9 заключен договор ... на оказание услуг по приватизации и дарению квартиры, помощь в сопровождении сделок осуществляла риэлтор ФИО12 по соглашению с Истцом. Все документы оформлены нотариально. Нотариус разговаривала наедине со сторонами. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку ФИО9 заключил договор в 2009 г., а также долгое время не оплачивал коммунальные услуги.

Ответчик ФИО11 поддержала доводы, изложенные ее представителем. 

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель Отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Советского район ГО г. Уфы в судебное заедание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, а также заключение по иску, в котором указано, что на основании имеющихся данных, с учетом положений п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, считает заявленные исковые требования обоснованными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 

<

 дата >.

Как следует из содержания оспариваемого договора дарения от 

<

 дата >, истец ФИО9 подарил ответчику ФИО11 и ее дочери несовершеннолетней ФИО15, в долевую собственность: ФИО11 – 4/5 доли, ФИО15 – 1/5 долю, в праве собственности на однокомнатную ..., общей площадью 22,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 21,7 кв.м., расположенную на пятом этаже девятиэтажного панельного жилого дома по адресу: РБ, .... 

Указанный договор дарения квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... 

<

 дата > за ..., а также права долевой собственности на эту квартиру 

<

 дата > за ....

Согласно свидетельству о заключении брака II-АР ... от 

<

 дата > ФИО6 ФИО40, 

<

 дата > года рождения, присвоена фамилия ФИО5.

Из представленной по запросу суда копии регистрационного дела на спорную квартиру, установлено, что истец ФИО9 получил в собственность спорную квартиру на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от 

<

 дата >, заключенного между ним и .... В регистрационном деле имеются: заявления от имени ФИО9 о просьбе зарегистрировать переход права на квартиру от 

<

 дата >, заявления ФИО11, которая действовала в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 ФИО41, с просьбой зарегистрировать право на спорную квартиру, а также, договор дарения от 

<

 дата >, согласно которого одаряемые ФИО11 и ФИО15 принимали в дар квартиру по адресу: РБ, ... в долях, 4/5 доли и 1/5 доля соответственно.

В рамках возбужденного РПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... 

<

 дата > уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, проведено две почерковедческие экспертизы ... от 

<

 дата > и ... от 

<

 дата >

Согласно выводам экспертиз, рукописная запись и подпись от имени ФИО9 в договоре дарения от 

<

 дата >, выполнены не ФИО9, а другим лицом. Рукописные подписи в: расписке в получении документов на государственную регистрацию, в копии кассовых чеков, в удостоверении копий документов, на обороте заявления от 

<

 дата >, копии технического паспорта выполнены не ФИО9, а другим лицом.

Оценивая указанные экспертные заключения по правилам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данные заключения полностью соответствует требованиям Федерального закона от 

<

 дата > N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимое образование, квалификацию, специальность и стаж экспертной работы. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов экспертов, не установлено.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключений эксперта ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата > Экспертно-криминалистического отделения Управления МВД России по ... стороной ответчика суду не представлено.

В этой связи суд принимает за основу данные заключения при решении вопроса о принадлежности подписи от имени ФИО9 в договоре дарения квартиры другому лицу.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, приводят суд к выводу об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, которые приведены ФИО9 в иске, так как собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости доказательств по делу (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) подтверждают наличие оснований для признания договора дарения квартиры по адресу: РБ, ... от 

<

 дата > между ФИО9 и ФИО11, которая действовала в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 ФИО42 не заключенным, поскольку ФИО9 указанный договор не заключал.

В силу требований ст. 421 и ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным в случае добровольного достижения согласия между сторонами по всем существенным условиям договора, между тем в судебном заседании было достоверно установлено, что между сторонами существенные условия договора дарения квартиры согласованы не были, договор ФИО9 не подписывал и условия договора не оговаривал.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор дарения квартиры от 

<

 дата > является недействительным, так как подписан не ФИО9 и не уполномоченным лицом от имени ФИО9, и не соответствует требованиям ч. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, ч. 1 ст. 572, ст. 574 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор дарения квартиры от 

<

 дата > является недействительным, следует применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорного квартиры в собственность истца ФИО9

Суд критически относится к представленному представителем ответчика договору на оказание услуг ... от 

<

 дата >, заключенный между ООО «Жилищная инициатива», ФИО12 и ФИО16, который сам по себе не может служить доказательством в оказании услуги по консультации в ходе оформления договора дарения, составления договора дарения, подготовки необходимых документов и консультирование в процессе регистрации договора на квартиру, расположенной по адресу: РБ, .... Кроме того, изложенные в заявлении от 

<

 дата > ФИО12, подлинность подписи на котором засвидетельствована ФИО17 ВрИО нотариуса ... ФИО13 по реестру ..., показания опровергаются совокупностью документов добытых и исследованных судом, в том числе заключением экспертов. 

Заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснению, данному в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 

<

 дата > «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец узнал о наличии сделки в 

<

 дата > г. Кроме того, волеизъявление ФИО9 на заключение сделки дарения отсутствовало, подпись в договоре ему не принадлежит. Спорная квартира выбыла из владения ФИО9 помимо его воли.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Требование истца о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может быть удовлетворено судом, так как суд не имеет таких полномочий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО43 к ФИО5 (ФИО6) ФИО44, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6 ФИО45 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично.

Признать договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... от 

<

 дата >, между ФИО1 ФИО46, 

<

 дата > года рождения и ФИО6 ФИО47, 

<

 дата > года рождения, а также ФИО6 ФИО48, 

<

 дата > года рождения, недействительным. 

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО49, 

<

 дата > года рождения, на 4/5 доли недвижимого имущества, номер объекта ... однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...;

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО50, 

<

 дата > года рождения, на 1/5 долю недвижимого имущества, номер объекта ... однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...;

Признать за ФИО1 ФИО51, 

<

 дата > года рождения, право собственности на недвижимое имущество, номер объекта ... однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ....

Настоящее решение является основанием для:

аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО6 ФИО52, 

<

 дата > года рождения, на 4/5 доли недвижимого имущества, номер объекта ... однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...;

аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО7, 

<

 дата > года рождения, на 1/5 доли недвижимого имущества, номер объекта ... однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, ...;

внесения записи о регистрации права собственности ФИО9 на квартиру, расположенной по адресу: РБ, ..., номер объекта ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов