Дело № 1-15/2025

УИД № 75RS0010-01-2024-001712-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2025 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Алексеевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерохиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24 октября 2023 года, вступившего в законную силу 04 ноября 2023, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности. Административный арест отбыл 03 ноября 2023 года.

26 августа 2024 года около 17 час 55 мин ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в степном массиве в 2 км. 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), ст. 28 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему право управления транспортными средствами, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № после чего начал движение на нем по направлению к 

<

адрес>

26 августа 2024 года в 17 час 55 мин у дома № 127 по 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>

26 августа 2024 года в 18 час 12 мин ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта не установлено, в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л., с чем ФИО1 был согласен.

После чего, 26 августа 2024 года в 18 час 22 мин сотрудником 

<

данные изъяты>, действовавшим в соответствии с п. 2.3.3 ПДД, имевшим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от чего ФИО2 отказался в 18 час 26 мин.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, исследованных судом (т. 1 л.д. 64-68) усматривается, что на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты> 24.10.2023 мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 26 августа 2024 года около 16 час 00 мин он находился на работе в степном массиве, в стороне 

<

адрес>, где употребил пиво «Жигулевское» объемом 0,5 л., после чего около 17 час 35 мин поехал домой. Примерно в 17 час 55 мин у дома 

<

адрес> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудниками ДПС. На требование сотрудника ДПС представить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, он водительское удостоверение представить не мог, поскольку не получал его. После того, как он прошел в служебный автомобиль, сотрудники ДПС задали ему вопрос, не употреблял ли он спиртное или наркотические вещества, на что он ответил отрицательно. После разъяснения ему прав и обязанности, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибор показал 0,000 мг/л., с данными показаниями он согласился, о чем указал в акте освидетельствования, удостоверил своей подписью. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он отказался, о чем собственноручно сделал пометку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, заверил своей подписью. Отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования в 

<

данные изъяты> он понимал и осознавал, что тем самым не выполняет законное требование сотрудника ДПС. Он боялся проходить освидетельствование в медицинском учреждении, поскольку незадолго до остановки сотрудниками ДПС употребил пиво «Жигулевское» объемом 0,5 л., с чем и был связан его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему, куплен 24 августа 2024 года в 

<

данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, а также его признательных показаний, вина в совершении данного преступления также подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Л.Е.В. допрошенного ходе дознания (л.д. 43-44), согласно которым 26 августа 2024 года он находился в служебной командировке в 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> В.А.А. Около 17 час 55 мин 26 августа 2024 года в ходе патрулирования по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В ходе разговора с водителем ФИО1 установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем последнему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. На его вопрос употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, тот ответил отрицательно. После чего ФИО1 были оглашены его права, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, также ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ № 027099. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,00 м./л., с чем тот согласился и собственноручно сделал запись в акте освидетельствования, также ФИО1 расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении 

<

данные изъяты> от чего тот отказался, собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поставил свою подпись. ФИО1 с протоколами ознакомлен, копии которых выданы ему лично в руки.

Показаниями свидетеля К.В,В, допрошенного ходе дознания (л.д. 39-42), согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты> с 2022 года. ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит. Заболевание ФИО1, а также прием лекарственных препаратов, употребляемых последним, не влияет на способность осознавать и воспринимать фактический характер, общественную опасность своих действий.

Иным документом – заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 24 октября 2023 года, вступившего в законную силу 04 ноября 2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 79). 

Иным документом - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26 августа 2024 года следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). (л.д. 5)

Иным документом - актом № освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8) и чека алкотектора (л.д. 7) установлено, что 26 августа 2024 года по результатам освидетельствования с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» № у ФИО1 не был установлен факт алкогольного опьянения, результат 0,00 мг/л.

Иным документом - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 августа 2024 года (л.д. 9), согласно которому ФИО1 в 18 час 26 мин отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал и проставил подпись.

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, прилегающей к 

<

адрес> зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № белого цвета с повреждениями лакокрасочного покрытия на кузове. В салоне автомобиля на заднем сиденье имеется одежда, инструмент, в багажнике находится бензопила оранжевого цвета. (л.д. 10-17)

Изъятый в ходе осмотра места происшествия – автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осмотрен дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 47-50), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-52).

Протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью с видеорегистратора экипажа 

<

данные изъяты> (л.д. 53-59) установлено, что инспектор 

<

данные изъяты> Л.Е.В. излагает суть задержания и отстранения от управления транспортным средством гражданина ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, после чего предлагает пройти освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО1 согласился. Инспектор Л.Е.В. представил гражданину ФИО1 свидетельство о поверке средства измерения алкотектор «Юпитер» № после чего провел освидетельствование. Результат освидетельствования алкотектором «Юпитер» № у ФИО1 – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мл./г., с которым последний согласился. Далее ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении 

<

данные изъяты> от чего последний отказался. ФИО1 подписаны все необходимые документы, возражений от него не поступало.

Указанный диск с видеозаписью с видеорегистратора экипажа 

<

данные изъяты> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-61). 

Оценивая собранные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при вышеназванных обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а равно оснований полагать, что показания подсудимого об объективной и субъективной стороне преступления являются самооговором, суд не находит. Показания подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования стабильны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с исследованными материалами дела, в т.ч. иными документами, составленными инспектором ДПС ГИБДД, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении транспортными средствами, а также осмотром диска с видеозаписью момента составления направления на медицинское освидетельствование, в ходе которого ФИО1 отказался от его прохождения. В ходе дознания ФИО1 показал, что 26 августа 2024 года после употребления пива объемом 0,5 л. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и был остановлен сотрудником 

<

данные изъяты>, впоследствии отказался пройти медицинское освидетельствование.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, действовал ФИО1 умышленно, поскольку осознавал, что находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 24.10.2023 г., и совершил поездку на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При этом пункт 2.7 ПДД РФ содержит категоричный запрет водителю на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что знал и обязан был соблюдать подсудимый ФИО1 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, справку 

<

данные изъяты> о том, что на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты> посредственно, в администрацию городского поселения 

<

данные изъяты> жалоб и заявлений на него не поступало, не судимый, неработающий, состоящий в фактически брачных отношениях, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, - 

<

данные изъяты> признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому ФИО1 назначение наказания в виде лишения свободы исключается вследствие того, что последний совершил впервые преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, являющего трудоспособным, отсутствие у последнего постоянного источника дохода, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах в виде диска видеозаписью по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно договору купли-продажи от 24 августа 2024 года (л.д. 106), показаниям ФИО1 собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на котором было совершено преступление, является подсудимый, в связи с чем указанный автомобиль в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации. 

Принимая решение о судьбе вышеуказанного автомобиля, который находится на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> суд учитывает положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, которые являются императивными, подлежат безусловному применению, в связи с чем автомобиль не может быть возвращен ФИО1 

Мера пресечения или принуждения ФИО1 не избирались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 330 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- СД-диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории специализированной стоянки 

<

данные изъяты> конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов