Дело * (*;) 

УИД *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н. Новгород 28 февраля 2024 года

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Безрукова О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой А.М., помощником судьи Мазур А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, Пака А.К., старшего помощника прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО3к.,

защитника – адвоката Козлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода уголовное дело по обвинению 

ФИО3 Шукюр кызы, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., гражданки РФ, уроженки ***, Республики ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, имеющей среднее образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Шукюр кызы обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 07 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО3 Шукюр кызы, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правил), знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, перевозя в качестве пассажира Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, располагавшуюся на переднем пассажирском сиденье, передвигалась по проезжей части дороги *** в направлении от *** к *** и приближалась к дому * ***, где намеревалась совершить маневр поворота налево с последующим заездом на территорию, прилегающую к дому по вышеуказанному адресу, выезд с которой примыкает к проезжей части дороги ***

Продолжая движение, водитель ФИО3к., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение пункта 8.1. и 8.8. Правил, не убедившись в безопасности маневра поворота налево и в том, что она не создаст опасность для других участников дорожного движения, имеющих преимущество в движении, не уступив дорогу встречному автомобилю (автобусу 

<

данные изъяты> * государственный регистрационный знак *, для управления которого в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимо наличие специального права, предусмотренного категорией D), под управлением водителя Свидетель №3, двигавшемуся по проезжей части *** в направлении от *** к ***, совершила маневр поворота налево в сторону заезда на территорию, прилегающую к дому * ***, чем создала ему опасность для движения.

В результате допущенных вышеуказанных нарушений требований пунктов Правил, водитель ФИО3к., ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 07 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на проезжей части дороги в районе *** ***, совершила столкновение правой боковой частью управляемого ею автомобиля 

<

данные изъяты> * государственный регистрационный знак * с передней частью встречного автомобиля - автобуса 

<

данные изъяты> * государственный регистрационный знак * под управлением водителя Свидетель №3

Своими действиями ФИО3к. нарушила требования пунктов 1.3., 8.1. и 8.8. Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно: 

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- пункт 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- пункт 8.8. «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…»;

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак * Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО «ГКБ *».

Согласно заключению эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*, у Потерпевший №1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, имелись: тупая травма грудной клетки - перелом 5-6 ребер справа со скоплением воздуха в плевральной полости справа и в мягких тканях грудной клетки справа, ушиб легких; черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Согласно п.6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г., эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Тем самым ФИО3к. нарушила требование п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО3к. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1. и 8.8.Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО3 за примирением сторон, указывая, что вред, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме путём передачи пятидесяти тысяч рублей потерпевшей, претензий к подсудимой не имеет, примирилась с ней. 

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

Оценив материалы дела с учётом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности вменяемого деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, суд находит, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО3 не судима, замужем, детей на иждивении не имеет, является учащейся медицинского колледжа, не трудоустроена, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признала, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причинённый преступлением вред, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

Подсудимой ФИО3 судом разъяснён, и она осознает нереабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 Шукюр кызы обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 Шукюр кызы до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* в районе ***, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего;

- автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, переданный на ответственное хранение Свидетель №2 - считать переданным по принадлежности;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *, *, переданный на ответственное хранение ФИО3к. - считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционных жалоб ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания

Судья

О.А. Безруков