Дело № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 3 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, и его защитника Шпак Э.А., при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 5 ноября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. 

Представитель ОГИБДД УМВД г. Казани не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Второй участник ДТП м. в судебные заседания по настоящему делу не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что 26 октября 2019 года в 2 часа 13 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем №, в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Как следует из материалов дела ФИО1, управляя автомобилем, управляя автомобилем № совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем № под управлением м. 

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

Доказательства, положенные в основу вынесенного постановления, не позволяют сделать категоричный вывод о доказанности вины ФИО1

Так согласно справке о ДТП у автомобиля м. обнаружены повреждения переднего левого крыла, колеса, бампера, передней фары. Автомобиль ФИО1 имеет повреждения заднего правого крыла, колеса и бампера. 

По ходатайству стороны защиты были истребованы копии выплатных дел из страховых организаций по фактам ДТП с участием автомобиля № (выплатное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> и выплатное дело № № (

<

данные изъяты>)). Согласно представленным материалам повреждения, обнаруженные на автомобиле № в рамках указанных дел, аналогичны повреждениям полученным вследствие рассматриваемого ДТП.

Кроме того согласно представленным фотоматериалам автомобиль № не имеет ярко выраженных повреждений заднего правого крыла, между тем на автомобиле № имеется обширная вмятина со значительными повреждения лакокрасочного покрытия, отслоениями краски, и деформацией кузовных элементов.

Характер повреждений автомобилей в совокупности с полученными доказательствами не позволяет сделать категоричный вывод о виновности заявителя.

В ходе производства по делу заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на то, что указанные в постановлении и протоколе об административном правонарушении время и месте требования ПДД РФ он не нарушал.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО2 Ильдаровича удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 5 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство п о делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Игонин