№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично / 

при секретаре Душейко Ю.А, 

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвоката Буйновской Е.Е, подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО3 ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес> 

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, в период времени с 02 час. 30 мин. по 05 час. 20 мин. 08.04.2021г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> проник на территорию участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к складу, расположенному на указанном участке 

<

данные изъяты> проник в склад, являющийся иным хранилищем, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: пистолет монтажный GFT-5 в количестве двух штук, стоимость 32 760 руб. каждый ; молоток отбойный МОП-3, стоимостью 11 050 руб.; насос ГНОМ 16-16Д (РОССИЯ), стоимостью 27 826 руб.; штатив нивелиров RGK S6-N в количестве 3 штук, стоимость 7 072 руб. каждый ; болторез 1060 мм, стоимостью 6 843 руб. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», кабель гибкий КГ 4*16 мм кв ГОСТ (95 метров) стоимостью 55 303 руб., который находился около вышеуказанного склада

Завладев имуществом ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 187 758 руб. ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.Представитель потерпевшего П. надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность (на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : 

вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба ( все похищенное возвращено по принадлежности ), на иждивении имеет малолетних детей. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, 

суд считает, возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде исправительных работ.

При этом обстоятельств, предусмотренных ст.. 50 ч.5 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. 

При этом суд считает не целесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «б » УК РФ и подвергнуть наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10 % ежемесячно.

Вещественное доказательство по делу: пистолет монтажный GFT-5 в количестве (2шт.), молоток отбойный МОП-3 (1 шт.), кабель гибкий КГ 4*16 мм кв. ГОСТ (95 метров), насос ГНОМ 16-16Д (РОССИЯ) (1 шт.), штатив нивелиров RGK S6-N (3 шт.), болторез 1060 мм (1 шт.) - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М