Дело № 1-172/2019

47RS0007-01-2019-000832-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 28 мая 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С., 

с участием прокурора Афанасьевой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Мишуткина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дознанием обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в общественном месте, в подъезде № 

<

адрес>, проявил явное неуважение к обществу, игнорируя правила поведения, держа в руке нож, который использовал в качестве оружия, из хулиганских побуждений, размахивал им перед ФИО6, Потерпевший №1, ФИО7, при этом кричал и выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, чем грубо нарушил общественный порядок.

В суде ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся в его совершении; просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимому требования ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридические последствия его прекращения по не реабилитирующему основанию, разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого просил ходатайство последнего удовлетворить. 

Прокурор не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, так как он привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию уголовного дела, раскаялся в содеянном и перестал являться общественно опасным. 

Дознанием действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое отнесено к преступлению средней тяжести. 

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о явке с повинной (л.д. 112-114), вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном; активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания; примирился с потерпевшим Потерпевший №1, принеся ему извинения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 своими позитивными постпреступными действиями проявил раскаяние, в связи с чем, утратил опасность для общества и полагает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и других граждан, а также требованиям справедливости и целям правосудия. 

Решая судьбу вещественного доказательства - ножа, сданного на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 37-38), суд на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимает решение о его уничтожении как не представляющего ценности и не истребованного стороной. 

Основания для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 75-76) до вступления постановления в законную силу, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 28 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство - нож – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий