Судья Д. Дело № 

<

данные изъяты> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе председательствующего- П. с участием прокурора Б., 

при помощнике судьи П.

рассмотрел 

<

данные изъяты> в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому заявителю Р. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, датированной 

<

данные изъяты>, отказано.

Проверив материал, заслушав доклад судьи П.., выступление прокурора Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Р. обратился в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность бездействия следователя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> по непроведению проверки по его заявлению о преступлении.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> заявителю Р. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, датированной 

<

данные изъяты>, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Р. оспаривает обоснованность и законность постановления суда. Выводы суда в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что ссылки на ранее вынесенные судебные акты об отказе в принятии жалобы не могут иметь преюдицию. Просит постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> отменить, как незаконное.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Как усматривается из постановления, судья в ходе подготовки к судебному заседанию изучил жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия следователя М. по невыполнению последним требований уголовно-процессуального закона, непроведению проверки по его заявлению о преступлении.

На основании изучения жалобы заявителя Р. суд пришел к выводам, что представленная в суд жалоба не может быть рассмотрена судом, поскольку аналогичная жалоба уже поступала в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> и была рассмотрена судом 

<

данные изъяты> ( материал 

<

данные изъяты>), а уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает повторное рассмотрение жалобы по тем же обстоятельствам, по которым судом принято решение.

На основании установленного суд принял решение об отказе в принятии жалобы Р.

Однако судом не принято во внимание то, что постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ( л.д. 5) на момент принятия судом решения по жалобе заявителя Р. в порядке ст. 125 УПК РФ ( 

<

данные изъяты>) не вступило в законную суду, что исключало возможность ссылаться на указанное постановление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по жалобе заявителя Р. отменить, судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.