Дело 

<

№*****> 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

И[ФИО]1

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

№*****> и 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> соответственно. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году указанный жилой дом был снесен и на этом месте возведен новый жилой дом. Разрешающие документы на строительство жилого дома у истца отсутствуют. 

Согласно техническому паспорту, выполненному КП НО «Нижтехинвентаризация» 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, жилой дом имеет пятую группу капитальности, кирпичный фундамент, деревянные брусчатые стены, каркасные перегородки, перекрытия деревянные утепленные, крышу металлическую с деревянными стропилами, пол из плит ДСП, проемы дверные внутренние филенчатые, окна наружные с пластиковыми рамами, печное отопление, электроосвещение, 

<

данные изъяты> износа. Жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, состоит из трех жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв. м, прихожей площадью 

<

данные изъяты>. м, санузла площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кухни площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Указанный жилой дом является самовольной постройкой, ввести его в эксплуатацию в установленном законом порядке в отсутствие проектной документации и разрешения на строительство не представляется возможным.. Таким образом, кроме обращения в суд истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В связи с изложенным просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, её представитель на основании ордера адвокат Мысягина Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ходатайстве истец просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить (л.д. 56).

Представитель ответчика – администрации г.о.

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда (л.д. 36, 55).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ к числу способов защиты гражданских прав относится признание права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, с кадастровым номером 

<

№*****>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Дом и земельный участок были приобретены ею по договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с [ФИО]5 (л.д. 6). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 8).

Исходя из искового заявления, в 

<

данные изъяты> году данный жилой дом был снесен и на его месте возведен новый жилой дом. 

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на дом, подготовленному КП НО Нижтехинвентаризация» Кулебакское отделение 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в настоящее время общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, число этажей надземной части – 1, назначение – жилое, фактическое использование – по назначению (л.д. 10-16).

Из изложенного следует, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Истцом представлено суду техническое заключение 

<

№*****> на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненное в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года ООО «Стройпроект» (

<

адрес>), согласно которому было проведено обследование указанного жилого дома с целью оценки состояния несущих и ограждающих конструкций дома после реконструкции (л.д. 38-50).

По результатам обследования дома специалистами сделаны следующие выводы:

- несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при строительстве, отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», в том числе требованиям к пожарной эксплуатации, изложенным в гл. 8 данного СП, и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают права третьих лиц (л.д. 42).

Указанное заключение ответчиком не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку в материалах дела имеется выписка из Реестра членов саморегулируемой организации, согласно которой ООО «Стройпроект» является членом саморегулируемой организации, имеет право на подготовку проектной документации, право выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства (л.д. 44-45, 46).

Давая оценку тому факту, что новый жилой дом был возведен без разрешения уполномоченного органа, суд исходит из следующего.

По смыслу закона отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлен в суд ответ Администрации г.о.

<

адрес> на её обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Согласно данному ответу от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> в связи с изменениями в Градостроительный кодекс РФ на основании Федерального закона № 340-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> разрешение на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства в настоящее время не оформляется. На основании п. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства подает в орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, к уведомлению прилагает технический план объекта индивидуального жилищного строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ. Также до направления уведомления об окончании строительства застройщик должен был обратиться с уведомлением о планируемом строительстве в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ либо осуществлять строительство на основании ранее выданного разрешения на строительство (л.д. 57).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором осуществлена постройка, находится в собственности истца ФИО1, согласно выводам указанного выше технического заключения при возведении нового дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм, правил, такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом предпринимались меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, однако уполномоченным органом в выдаче такого акта было отказано.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о.

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Денежко