Дело № 2-1558/2023

УИД 55RS0004-01-2023-001214-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

09 июня 2023 года 

гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав в обоснование следующее. Работала у ответчика в должности коммерческого директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. Основным местом работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Бир-регион» в должности коммерческого директора, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ИП ФИО6 в должности коммерческого директора. Поскольку деятельность организаций, являющихся для истца основным местом работы, связана с розничной торговлей напитками в специализированных магазинах, ответчик, с которой они находились в дружеских отношениях, попросила ее помочь в организации нового бизнес-направления – рыбного цеха. Данное бизнес-направление было очень близко к той деятельности, которой истец занималась по основному месту работы, что позволяло ей качественно, оперативно и результативно совмещать два места работы. По договоренности с ИП ФИО2 у истца был ненормированный рабочий день. Трудовая функция заключалась фактически в полном ведении данного направления бизнеса ФИО2, основным видом деятельности которой являлась деятельность салона красоты. По поручению ответчика истец осуществляла контроль работы сотрудников рыбного цеха, бухгалтера, вела переговоры с контрагентами, готовила договоры, осуществляла ведение делопроизводства и т.д. Указанные трудовые функции осуществлялись истцом как в онлайн режиме, так и непосредственно в цехе, на встречах с контрагентами, в различных государственных органах и банках как самостоятельно, так и совместно с ИП ФИО2 Не смотря на фактическое осуществление истцом трудовой деятельности у ответчика более 

<

данные изъяты> лет, трудовой договор подписан не был. Полагает, что для расчета задолженности ответчика по заработной плате перед истцом следует принимать минимальный размер оплаты труда в 

<

адрес>. Просила установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 (Ребриенко) Н.А. по совместительству в должности коммерческого директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В последствии исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате истец уточнила. Считает, что при расчете задолженности по заработной плате следует руководствоваться сведениями из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>, согласно которым размер средней заработной платы руководителей служб по сбыту, в том чисде в должности коммерческого директора составлял в ДД.ММ.ГГГГ году – 

<

данные изъяты> руб. Просит установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 (Ребриенко) Н.А. по совместительству в должности коммерческого директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за указанный период в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснила, что была трудоустроена по основному месту работы в ООО «БирРегион» с декабря 

<

данные изъяты>. По основному месту работы был установлен 

<

данные изъяты>часовой рабочий день с 

<

данные изъяты>дневной рабочей неделе с понедельника по пятницу. У ответчика трудовые функции ею осуществлялись с 

<

данные изъяты> часов, а также в течение дня осуществлялась работа у ответчика в онлайн-режиме в течение всего заявленного в иске периода. С ответчиком были дружеские отношения в течение более 

<

данные изъяты> лет, отношения были доверительные, поэтому трудовые отношения в письменном виде оформлены не были, заявление о приеме на работу она не писала, приказ о приеме ее на работу не издавался. ДД.ММ.ГГГГ был последний день, когда нужно было освободить занимаемое помещение. На эту дату у ответчика имелись неисполненные обязательства, которые частично были погашены ею, частично ответчиком. Ответчик обещала рассчитаться по заработной плате после продажи помещения, чего не сделала. В функции истца, как коммерческого директора, в течение всего заявленного периода входило ведение переговоров, поиск клиентов для продажи готовой продукции, организация логистических маршрутов, сбор заявок, контроль финансовой деятельности компании, проверка актов сверок, ведение переписки с клиентами, разрешение конфликтных ситуаций. Доверенность выдавалась ФИО17 лишь для периодов ее отсутствия, для совершения банковских операций в банке. С ответчиком имелась устная договоренность о размере заработной плате в 

<

данные изъяты> руб. в месяц. В таком же размере получала заработную плату по основному месту работы. За весь период работы у ответчика заработная плата ответчиком не выплачивалась, поскольку была договоренность о выплате заработной платы за весь период работы после продажи помещения цеха. В свои выходные по основному месту работы дни осуществляла трудовую деятельность у ответчика. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия не принимала, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям. Считает, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ истцом пропущен. Указала, что истец и ответчик на протяжении многих лет состояли в дружеских отношениях. В 

<

данные изъяты> году истец предложила ответчику открыть рыбный цех, мотивировав тем, что такой вид деятельности приносит хорошую прибыль. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с привлечением кредитных средств ответчиком было приобретено нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Окружная дорога, 

<

адрес> Довод истца о работе у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ считает несостоятельным, поскольку ИП ФИО2 открыла 

<

данные изъяты> – «Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков» ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по расчетному счету ИП ФИО2 следует, что первый платеж за рыбу был произведен ООО «Бриз» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оспаривает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. Не оспаривала, что истцом ответчику периодически оказывались услуги логиста, услуги были оплачены полностью путем перечислений на карту истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено истцу 

<

данные изъяты> руб. Поскольку деятельность не принесла планируемой прибыли, ответчик приняла решение о закрытии рыбного цеха, выставила нежилое помещение на продажу. Полученными от продажи денежными средствами были погашены кредитные обязательства. Какой-либо задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца ФИО1 (до заключения брака – Ребренко) Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята в ООО «Бир-регион» на должность коммерческого директора, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принята к ИП ФИО6 на должность коммерческого директора.

Факт работы истца у указанных работодателей также подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д

<

данные изъяты>).

Из содержания искового заявления следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо основной работы осуществляла по совместительству трудовую деятельность у ответчика ИП ФИО2 в должности коммерческого директора.

Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, истец не обращалась к ответчику с заявлением о принятии ее на работу, приказ о приеме истца на работу не издавался.

Истец претендует на установление в судебном порядке факта трудовых отношений в должности коммерческого директора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического допуска ее к работе, а также на взыскание с ответчика задолженности по заработной плате за весь период ее работы, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных указанной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено такими правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

При этом в целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанная норма закона направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса РФ. 

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено понятие трудовых отношений - это, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). 

К тому же, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор в силу статьи 57 Трудового кодекса РФ является: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы и некоторые другие.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Истцом в обоснование исковых требований представлена доверенность, выданная ей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> года на представление интересов, получение денежных средств и подписание документооборота по ИП ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>), доверенность, выданная ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2 доверяет ФИО7 исполнение полномочий в 

<

данные изъяты> вносить денежные средства на счет организации, получать выписки, справки, информацию о движении денежных средств, иные документы по расчетно-кассовому обслуживанию по всем открытым счетам организации со всеми приложениями (л.д

<

данные изъяты> 

Истцом также представлена ведомость по ИП ФИО8 по контрагенту «ИП ФИО2» (л.д. 

<

данные изъяты>), расписка ФИО8 о получении наличных денежных средств в счет погашения задолженности ИП ФИО17 перед ИП ФИО5 от ФИО1: 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Согласно акта приема-передачи груза от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО13 груз сдал, ФИО1 груз приняла (л.д. 

<

данные изъяты>

Из информации ООО «Рыба Омска» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялись поставки свежемороженной рыбы ИП ФИО2, заявки по объемам получали от ФИО7, вопросы по документообороту вели с ФИО7, расчеты за отгруженную продукцию получали как безналичными на рсчетный счет, так и наличными денежными средствами по ПКО от ФИО2 и ее представителя ФИО7 (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно ответа ООО «Бир-Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 был заключен договор поставки рыбной продукции. Согласование условий взаимоотношений со стороны ИП ФИО2 осуществлялось ее уполномоченным представителем ФИО7, действовавшей на основании доверенности. В процессе исполнения договора все вопросы от имени ИП ФИО2 разрешались в ходе переговорного процесса с представителем ИП ФИО2 – ФИО7 Оплата по договору поставки производилась в безналичной форме (л.д. 

<

данные изъяты>

Из ответа ИП ФИО9 следует, что между ним и ИП ФИО2 был заключен договор поставки рыбной продукции. Переговоры, как на стадии заключения договора, так и на стадии его исполнения велись работником ФИО2 – коммерческим директором ФИО7 Оплата по договору производилась в безналичной форме (л.д. 

<

данные изъяты>

Из информации от ИП ФИО10, между нею и ИП ФИО2 был заключен договор субаренды коммерческого помещения для открытия магазина. Предложение поступало от ФИО7, представителя ИП ФИО2 Сопровождение переговоров на стадии заключения договора, вопросы по хозяйственной деятельности и документообороту в течение всего периода сотрудничества между нею и ФИО2 производила ФИО7 Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, вопреки позиции истца о совместной деятельности с ответчиком в области переработки рыбы с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного виде деятельности указано предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты. Дополнительный вид деятельности – 

<

данные изъяты>. Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков, включен в перечень видов деятельности ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты>

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не имела права осуществлять деятельность по переработке рыбы.

Позиция ответчика об ином периоде деятельности ответчика в области переработки рыбы, подтверждается также сведениями о периоде нахождения в собственности ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, используемого в качестве рыбного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб., согласно которых ИП ФИО2 денежные средства перечислены получателю ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ за оказание логистических услуг (л.д. 

<

данные изъяты>

Указанные операции также отражены в выписке по операциям на счете (л.д. 

<

данные изъяты>

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком осуществлялась совместная деятельность по переработке, поставке рыбной продукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> года включительно.

Вместе с тем, установленные обстоятельства совместной деятельности истца и ответчика не могут свидетельствовать о трудовых отношениях сторон.

Как указано ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях по основному месту работы с ООО «Бир-Регион» и с ИП ФИО6

Согласно ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ст. 282 Трудового кодекса РФ).

Заявления о приеме на работу по совместительству у ответчика истцом не составлялось, приказ о приеме на работу не издавался. 

Кроме того, как указывалось выше, одним из основных признаков, позволяющих отграничить трудовой договор от гражданско-правовых отношений, является правовая регламентация самого процесса труда, обязывающая работника, в случае заключения трудового договора, подчиняться правилам трудового распорядка. 

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выполняя работы в интересах ответчика, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, истцом не представлено.

Предоставленные истцом доверенности, выданные ответчиком на право осуществления финансовых операций, не могут являться безусловным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений, не опровергают позицию ответчика об оказании истцом ответчику периодических услуг в области логистики.

По ходатайству истца в судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что знаком как с истцом, так и с ответчиком. Занимается грузоперевозками. Сотрудничал с ИП ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлял перевозку продукции, сырья, перевозил вещи при переездах, письменные договоры не составлялись. Сотрудничество с ИП ФИО17 осуществлялось через ФИО1. Какие услуги, на какие суммы оказывал ИП ФИО17, пояснить не смог. Первый переезд был с телевизионного завода из рыбного цеха, перевозил на 

<

данные изъяты> Второй переезд был из цеха по 

<

данные изъяты> в гараж к ответчику, и вторую часть - в гараж в 

<

данные изъяты> груз принимала ответчик, в 

<

данные изъяты> принимала истец. 

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком. ФИО16 сотрудничал с 

<

данные изъяты> года, осуществлял доставку готовой продукции в магазины розничной торговли 

<

данные изъяты> раз в неделю на личном транспорте. ФИО1 знает как сотрудника ФИО16 ИП ФИО17 проводились расчеты по оплате труда наличными – еженедельно по 

<

данные изъяты> рублей и в конце месяца еще 

<

данные изъяты> рублей премии. Деньги выплачивались ему как истцом, так и ответчиком. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знаком с истцом и ответчиком. Занимается предпринимательской деятельностью по переработке рыбы – засолка и копчение. С ИП ФИО17 я сотрудничал по договорам поставки продукции. Работал с нею 

<

данные изъяты> года. Он отгружал продукцию на ИП ФИО17, а переговоры и работы со ним велись ФИО1. Он воспринимал ее главным лицом. У ИП ФИО17 перед ним была задолженность, которая погашалась наличными, составлялись акты сверок. Денежные средства передавала ему ФИО1. Непосредственно ФИО1 передавала ему разные суммы от 

<

данные изъяты> рублей. 

Пояснения указанных свидетелей также не могут служить доказательством существования между истцом и ответчиком трудовых отношений помимо имеющихся гражданско-правовых отношений. 

Кроме того, суду не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения об оплате труда.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по заработной плате исходя из устной договоренности с ответчиком, в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, вместе с тем, письменных доказательств наличия такой договоренности между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Также не могут быть приняты в качестве доказательств договоренности об оплате труда в указанном истцом размере и статистические данные о средней номинальной заработной плате руководителей в розничной и оптовой торговле, поскольку условие об оплате труда с конкретным работником носит индивидуальный характер, зависит от многих факторов, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования, а также от размера фонда оплаты труда организации-работодателя.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, позволяющих отграничить трудовые правоотношения от правоотношений гражданско-правового характера: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, пояснений сторон в судебном заседании, а также пояснений опрошенных свидетелей, учитывая отсутствие доказательств трудовых отношений между истцом и ответчиком, основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы отсутствуют.

Суд не соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Из положений ст. 392 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указано ранее, истец указала в качестве периода работы у ответчика период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения деятельности у ответчика.

Истцом исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что истец изначально знала о том, что она официально не трудоустроена, судом признается несостоятельной, поскольку в силу положений ст. ст. 66 - 68 Трудового кодекса РФ обязанность по оформлению трудовых отношений возложена законом на работодателя.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, отсутствуют основания для удовлетворения производного от основного искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах исковые требования, заявленные ФИО1, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт №, выд. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код № в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН № об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А.Пирогова