Дело №2-1303/2024 8 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-007687-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Дроздовой О. АнатО., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних 

<

***>, к администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних 

<

***>, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., на условиях договора социального найма от 29 сентября 2015 года № 426 и соглашения к нему от 14 февраля 2023 года № 426/2. Членами семьи нанимателя являются ее дети: 

<

***>. Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 23 декабря 2022 года № 8522р вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 с детьми состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако до настоящего времени жилого помещения взамен имеющегося в аварийном жилом доме им не предоставлено. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика предоставить на состав семьи из пяти человек во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 37,7 кв. м, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в суде на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация ГО «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направила, попросила рассмотреть дело без их участия. Направила отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, указав, что жилое помещение истцу будет предоставлено в порядке очереди.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 37,7 кв. м, в том числе жилой 27,3 кв. м, по адресу: г. Архангельск, .... 

Наряду с истцом в качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дети 

<

***>.

Распоряжением заместителя главы городского округа «Город Архангельск» от 23 декабря 2022 года № 8522р многоквартирный ... в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец и члены ее семьи на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Данный жилой дом в действующую Программу переселения из аварийного и ветхого жилья не включен.

ФИО1 и ее несовершеннолетний сын 

<

***> состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации ГО «Город Архангельск» с 31 августа 2023 года, в настоящее время их номер в очереди № 14 014, на внеочередном учете № 1 345. 

Жилое помещение истцу до настоящего времени не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ требование истца о предоставлении во внеочередном порядке равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «Город Архангельск» удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.

Согласно договору оказания юридических услуг от 20 ноября 2023 года, заключенному между истцом и ИП ФИО2, последняя приняла на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь по представительству в суде по иску ФИО1 к Администрации ГО «Город Архангельск» о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в том числе подготовить исковое заявление, направить его ответчику, представлять интересы истца в суде. Цена услуг составила сумму 15 000 руб., которую истец оплатила 8 февраля 2024 года, что подтверждается кассовым чеком.

Услуги по договору исполнителем оказаны, иск составлен и подан в суд, копия иска с приложением документов направлены ответчику, представитель истца приняла участие в одном судебном заседании.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, незначительной продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (за составление иска и участие в одном судебном заседании) является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания указанных расходов в меньшем размере суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дроздовой О. АнатО., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних 

<

***>, к Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) предоставить Дроздовой О. АнатО. (паспорт 

<

***>) на состав семьи из четырех человек, включая 

<

***>, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 37,7 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) в пользу Дроздовой О. АнатО. (паспорт 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 15 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева