Дело № 2-483/2023 УИД 32RS0015-01-2023-001480-93 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 21 декабря 2023 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Сорокиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указало, что 26 октября 2021 г. по адресу: 

<

...> 24с3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля «VOLVO» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля такси «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3 Происшествие произошло по вине водителя ФИО3

В результате автомобиль «VOLVO» получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai Solaris» ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах», а владельца автомобиля «VOLVO» - САО «ВСК».

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков страховщиком потерпевшего САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 235 558,84 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» сумму страхового возмещения.

ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, поскольку транспортное средство не использовалось в личных целях, а использовалось в качестве такси, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» повлекло возникновение у СПАО «Ингосстрах» права предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере 235 558,84 руб., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 555,59 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, возражений против иска не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования (ОСАГО) полис - ХХХ №, сроком страхования с 00 ч. 00 мин. 28.11.2020 по 24 ч. 00 мин. 27.11.2021, в отношении автомобиля «Hyundai Solaris» государственным регистрационным знаком №, собственником и страхователем транспортного средства является ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховой полис внесен Н.В.В.

Исходя из заявления ФИО1 о заключении со СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО, автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, относится к категории «В» и должен использоваться в личных целях.

По сведениям официального сайта www.mos.ru в отношении автомобиля марка автомобиля, «Hyundai Solaris» государственным регистрационным знаком № имеется разрешение на использование в качестве такси сроком действия с 03.12.2020 по 02.12.2025.

26 октября 2021 г. по адресу: 

<

...> 24с3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLVO» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля такси «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3 

В результате автомобиль «VOLVO» получил механические повреждения.

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от 26 октября 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai Solaris» ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах», а владельца автомобиля «VOLVO» - САО «ВСК».

На основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков страховщиком потерпевшего САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 235 558,84 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» сумму страхового возмещения.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора страхования недостоверных сведений относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 555,59 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>)в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области (ИНН 

<

***>)возмещение ущерба в порядке регресса в размере 235 558,84 руб. и возмещение судебных расходов в размере 5 555,59 руб. 

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящегозаочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилин А.С.