Дело №2-750/2025

УИД 34RS0001-01-2025-000406-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Волгоград 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Грошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать ФИО1 ФИО8 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 071 рубль 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получения кредитной карты. Однако заемщик, график погашения не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет принятые на себя обязательства. В связи с чем, за заемщиком образовалась задолженность по договору в размере 36 071 рубль 66 копеек, в том числе 7 802 рубля 01 копейка - просроченные проценты, 27 919 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 159 рублей 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 190 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты. В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что ФИО1 ФИО9 умер, предполагаемым ее наследником является его супруга ФИО1 ФИО8 Предполагаемому наследнику направлено требования о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен наследник умершего ФИО1 ФИО9 – ФИО1 ФИО9

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ООО СК «СБ Страхование жизни» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получения кредитной карты.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства и во исполнение заключенного договора ФИО1 ФИО9 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет №, в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик ФИО1 ФИО9 график погашения не соблюдал, платежи не перечислял, тем самым, не исполнял принятые на себя обязательства. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по договору в размере 36 071 рубль 71 копейка, в том числе 7 802 рубля 01 копейка - просроченные проценты, 27 919 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 159 рублей 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 190 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 ФИО9 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Как установлено, причиной прекращения исполнения договорных обязательств заемщиком ФИО1 ФИО9 стала его смерть, наступившая ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес предполагаемого наследника (ответчика по настоящему делу ФИО1 ФИО8) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 35 482 рубля 36 копеек, в том числе 6 544 рубля 89 копеек - просроченные проценты, 667 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом, 22 356 рублей 18 копеек – непросроченный основной долг, 5 563 рубля 53 копейки – просроченный основной долг, 349 рублей 94 копейки – неустойка.

При оценке обоснованности исковых требований, обращенных к наследнику умершего заемщика, следует исходить из следующего:

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов представленного суду нотариусом г. Волгограда ФИО2 ФИО33 наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, ФИО1 ФИО9 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО1 ФИО9 по всем основаниям.

Иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу г. Волгограда ФИО2 ФИО33 не поступило и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Как установлено и следует из материалов наследственного дела, в результате смерти ФИО1 ФИО9 открылось наследство в виде 

<

адрес>.

Общая стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору.

Указанное дает основание для вывода о том, что ФИО1 ФИО9 являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО1 ФИО9 принял открывшееся со смертью последнего наследство общей стоимостью, значительно превышающей сумму задолженности по настоящему кредитному договору, что является основанием для возложения на него обязанности по выплате истцу задолженности по кредитному договору. В связи с чем требования к ответчику ФИО1 ФИО8 не подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 071 рубль 66 копеек, в том числе 7 802 рубля 01 копейка - просроченные проценты, 27 919 рублей 71 копейка – просроченный основной долг, 159 рублей 03 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 190 рублей 91 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчиков представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по настоящему договору в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), указанные судебные расходы в полном размере подлежат взысканию с ответчика ФИО1 ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 071 рубль 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, а также государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.

Судья А.В. Митьковская