копия

Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г.Кстово 03 июля 2020 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием представителя ПАО «МРСК» ФИО1, представителе Административной комиссии ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ПАО «МРСК» на постановление Административной комиссии Кстовского муниципального района от (дата обезличена) о признании ПАО «МРСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) постановлением Административной комиссии Кстовского муниципального района ПАО «МРСК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за без проведение земельных работ без соответствующего разешения. 

ПАО «МРСК» обратилось с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалоба поддержала. 

Представитель административной комиссии с доводами жалобы согласилась. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу содержания ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Судом установлено, что решением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях признана недействующей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «МРСК» удовлетворить, постановление Административной комиссии Кстовского муниципального района от (дата обезличена) о признании ПАО «МРСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд. 

Судья (подпись) ФИО3 

Копия верна: судья ФИО3